Решение по делу № 11-99/2020 от 20.08.2020

Дело № 11-99/2020

УИД 54MS0081-01-2017-001595-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Андреевой С. В. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, возврате без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Заявитель (должник) Андреева С. В. обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа от Дата Номер, вынесенного по заявлению ООО «Городская касса» о взыскании с Андреевой С.В. задолженности по договору займа. В своём заявлении Андреева С.В. указала, что с судебным приказом и требованиями взыскателя не согласна, копию судебного приказа не получала. Просит восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата в удовлетворении заявления Андреевой С. В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа и его отмене – отказано, возвращены Андреевой С. В. без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа.

С данным определением Андреева С.В. не согласилась, подала частную жалобу, в которой указала, что оспариваемое определение получено ею Дата, что подтверждается распиской в получении. Считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что мировой судья, отказывая ей в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, обстоятельства, указанные в главе 11 ГПК РФ, не учел и не установил соблюдение порядка вручения судебного почтового отправления, не выяснил, когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам. Кроме этого, с 16 января по Дата она не проживала по месту прописки, находилась в городе Барнауле, что может подтвердить Шандыбина И. В., которая в данный период ездила и проживала с ней. У суда имелись все основания для рассмотрения её возражений относительно исполнения судебного приказа Номер от Дата. На основании изложенного заявитель просит отменить определение мирового судьи от Дата и принять новое решение, отменить данный судебный приказ.

В судебном заседании заявитель (должник) Андреева С.В. и её представитель – Коледин В.И. поддержали частную жалобу по доводам, указанным в ней.

Представитель взыскателя - ООО «Городская касса» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки не сообщил.

С учетом мнения заявителя и её представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя взыскателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав Андрееву С.В. и её представителя, свидетеля .... изучив письменные материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 и абзацу 3ст. 122 ГПК РФ,судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, Дата мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Андреевой С.В. в пользу взыскателя ООО «Городская касса» задолженность по договору займа № Номер от Дата в сумме 79560,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1293,40 руб., а всего 80853,40 руб.

Копия судебного приказа была направлена Дата Андреевой С.В. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации должника в заявлении о выдаче судебного приказа – <Адрес>.

Дата копия судебного приказа возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 21).

Исходя из этого, судебный приказ от Дата Номер вступил в законную силу Дата.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165¹ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165¹ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, Андреева С.В. в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения (копии судебного приказа), доставленного по адресу её регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Возражения Андреевой С.В. относительно исполнения судебного приказа направлены мировому судье по почте Дата.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229⁵АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, Андреевой С.В. не представлено. Показания свидетеля ...., являющейся дочерью Андреевой С.В., о том, что с 16 января по Дата Андреева С.В. не проживала по месту прописки по адресу: <Адрес> а находилась в гостях в городе Барнауле, она тоже ездила и проживала там с ней, суд не может принять в качестве доказательств, поскольку полагает, что дочь близким родственником и заинтересованным лицом по делу. Документов, подтверждающих отсутствие по месту жительства заявителя в период с Дата по Дата, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, его отмене не имелось, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы Андреевой С.В. по доводам, указанным в ней, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, возврате без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Андреевой С. В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15.10.2020 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.Г. Осеева