Решение по делу № 33-1561/2015 от 16.03.2015

Судья Учагина М.И.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2015 года № 33-1561/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Коничевой А.А.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы муниципального образования город Харовск Ширяевой А. Г. на решение Харовского районного суда от 27 января 2015 года, которым иск прокурора Харовского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворен.

На администрацию муниципального образования город Харовск Вологодской области возложена обязанность в срок до <ДАТА> ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов, расположенные на <адрес> - на площади 10 на 5 метров; на <адрес> - на площади 15 на 10 метров; на обочине дороги напротив дома <адрес> - на площади 5 на 3 метра; на обочине дороги <адрес> - на площади 25 на 5 метров; на обочине дороги напротив дома <адрес> - на площади 10 на 3 метра; в конце <адрес> - на площади 15 на 3 метра; в конце <адрес> в заброшенном гаражном кооперативе - на площади 10 на 15 метров; напротив дома <адрес> на площади 10 на 5 метров; напротив дома <адрес> на площади 3 на 5 метров.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя администрации МО город Харовск Цивилевой М.С., прокурора прокуратуры Вологодского области Иволга О.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Харовского района Вологодской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Харовск об обязании ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов.

С учетом уточнения требований прокурор просил обязать ответчика в срок до <ДАТА> ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные на <адрес> на площади 10х5 метров; на <адрес> - на площади 15х10 метров; на обочине дороги напротив дома <адрес> на площади 5х3 метра; на обочине дороги <адрес> на площади 25х5 метров; на обочине дороги напротив дома <адрес> на площади 10х3 метра; в конце <адрес> на площади 15х3 метра; в конце <адрес> в заброшенном гаражном кооперативе на площади 10х15 метров; напротив дома <адрес> на площади 10х5 метров; напротив дома <адрес> на площади 3х5 метров.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Приоритет», ООО «Харовская управляющая компания», товарищество собственников жилья №31.

В судебном заседании заместитель прокурора Харовского района Иванов М.П. требования поддержал, пояснил, что организация сбора и вывоза мусора на территории муниципального образования город Харовск является компетенцией администрации города.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Харовск Цивилева М.С. исковые требования признала в части ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на <адрес>; на <адрес>; на обочине дороги <адрес>; на обочине дороги напротив дома <адрес>; в конце <адрес>. В остальной части требования не признала, пояснила, что напротив дома <адрес> существовала контейнерная площадка, которая в настоящее время ликвидирована. Местное население приносит мусор в место, не оборудованное для его складирования, администрация не несет ответственность за лиц, не соблюдающих санитарные нормы. Несанкционированные свалки напротив домов №... и №... на обочине дороги <адрес> возникли в результате складирования крупногабаритного мусора жителями близлежащих многоквартирных домов. Во время двухмесячника по уборке территории города мусор с обочин дорог был вывезен. Дорога по ул. ... является собственностью муниципального образования г.Харовск. Полагала, что несанкционированные свалки на обочине дороги улицы ... должны быть ликвидированы управляющими организациями. Ответственность за содержание территории, на которой находится несанкционированная свалка в конце ул. ..., должен нести гаражный кооператив, которому был выделен земельный участок.

Представители ответчиков ООО «Приоритет», ООО «Харовская УК», ТСЖ №31 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве исполнительный директор ООО «Харовская УК» Абрамов А.В. указал, что общество за счет средств собственников многоквартирного дома <адрес> не может нести ответственность за ликвидацию несанкционированной свалки, расположенной на обочине автодороги по ул. ..., около дома №..., которая была организована жителями многоквартирных домов №...,№...,№...,№..., расположенных по ул. ..., домов частного сектора, и многоквартирных домов, расположенных по ул. ..., в непосредственной близости от свалки.

Директор ООО «Приоритет» Нефёдов А.П. в письменном отзыве указал, что общество не может отвечать по обязательствам иных лиц, так как свои обязательства в части вывоза бытовых отходов с придомовых территорий общество выполнило в полном объеме. Отходы находятся вне пределов придомовой территории многоквартирных домов №... и №... по ул. ..., которыми управляет ООО «Приоритет».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава муниципального образования город Харовск Ширяева А.Г., приводя прежние доводы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда изменить, возложить обязанность по ликвидации несанкционированных свалок напротив домов №... и №... по ул...., в конце ул. ... в заброшенном гаражном кооперативе на ответственных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Харовская управляющая компания» по доверенности исполнительный директор Абрамов А.В. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснение представителя администрации МО город Харовск Цивилевой М.С., поддержавшей жалобу, объяснение прокурора прокуратуры Вологодского области Иволга О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, находит, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 18 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Разрешая требования прокурора, суд установил, что управляющими организациями являются: по отношению к домам №... и №... по <адрес> - ООО «Приоритет», дому №... - ООО «Харовская УК».

Муниципальное образование город Харовск является собственником проезда <адрес>, протяженностью ... метров.

Постановлениями администрации г. Харовск от <ДАТА> №... и от <ДАТА> №... гаражному и гаражно-строительному кооперативам под председательством ФИО10, ФИО11 отведены земельные участки по <адрес>, утверждены списки их участников.

Проверками прокуратуры Харовского района, проведенными совместно с отделом по охране окружающей среды Харовского района на территории г.Харовска выявлены нарушения природоохранного законодательства – несанкционированные свалки мусора по адресам, приведенным выше. Указанный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Представитель МО г.Харовск требования прокурора признал частично. В части требований прокурора ликвидировать несанкционированные свалки мусора на <адрес>, а также в конце ул.... у гаражного кооперативов не признал, ссылаясь на то, что обязанность по ликвидации незаконных свалок лежит на управляющих компаниях и ГСК.

Удовлетворяя требования прокурора в полном объеме, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к выводу о наличии у администрации муниципального образования город Харовск обязанности ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные в том числе, в конце ул. ... в заброшенном гаражном кооперативе на площади 10х15 метров; напротив дома <адрес> на площади 10х5 метров; напротив дома <адрес> на площади 3х5 метров.

Судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки данного вывода, поскольку доказательств образования свалок напротив указанных домов по вине их жителей в материалах дела не имеется. Свалки расположены на проезде ул. ..., принадлежащем муниципальному образованию, они образованы населением города ввиду отсутствия со стороны муниципалитета надлежащей организации и контроля за сбором и вывозом мусора. Данные свалки мусора находятся вне придомовых территорий указанных домов, в связи с чем обязанность по ликвидации незаконных свалок не может быть возложена на управляющие компании, которые свои обязанности по вывозу мусора от обслуживаемым ими домов выполняют. Также из материалов дела следует, что в установленном законом порядке гаражные кооперативы не зарегистрированы, право собственности отдельных граждан на гаражные боксы не зарегистрировано, межевание земельных участков не произведено. Гаражный кооператив в районе ул.... является заброшенным, многие гаражи не эксплуатируются, разломаны. Из объяснений начальника отдела охраны окружающей среды администрации Харовского муниципального района ФИО12, данных в суде первой инстанции, следует, что в 2013 году свалка у ГСК ликвидирована администрацией города, но поскольку работа по сбору и вывозу мусора надлежащим образом администрацией города не организована, должный контроль за работой организаций-исполнителей не ведется, не организуются дополнительные места для сбора мусора, свалки возникают вновь. Происхождение мусора от конкретных лиц, организаций в настоящее время установить не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах решение суда о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалов на администрацию муниципального образования город Харовск соответствует требованиям Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований прокурор суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы муниципального образования город Харовск Ширяевой А. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

А.А. Коничева