Решение по делу № 2а-441/2021 от 20.08.2021

№ 2а-441/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                                                   1 октября 2021 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Ипполитовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, просили признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя и возложить на нее обязанность предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.03.2021 в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа по делу №, выданного Краснинским районным судом Смоленской области, было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом–исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, заинтересованные лица - ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управление ФССП России по Смоленской области, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель УФССП России по Смоленской области направил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Краснинским районным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Положения вышеприведенных норм закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку принятие решений о видах, последовательности исполнительных действий, привлечении к административной ответственности, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, оснований считать, что не совершение судебным приставом всех действий, изложенных в административном иске, является безусловным основанием для признания бездействия незаконным, у суда не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, были направлены в электронной форме в рамках межведомственного внутреннего взаимодействия, на основании соглашений об электронном документообороте, следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР, о счетах должника-ФЛ в ФНС России, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ПФР сведений о размере пенсии, из кредитных организаций сведения о наличии у должника денежных средств на счетах, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), в ГУВМ МВД России, в Росреестр. Направление постановлений и запросов подтверждается сводкой по исполнительному производству, содержащем дату регистрации соответствующего действия в программном комплексе отдела судебных приставов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы административного истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 из Российской Федерации опровергается имеющимся в материалах исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2021 об ограничении ФИО3 выезда из Российской Федерации.

Также, не нашел своего должного подтверждения довод административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, поскольку он противоречит представленным суду материалам дела, поскольку 31.05.2021 судебный пристав-исполнитель совершал выход по месту жительства должника, о чем был в присутствии понятых составлен акт о том, что по адресу, указанному в исполнительном документе, ФИО3 не проживает.

Суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, органы ГИБДД с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

Формирование в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (в том числе ведение исполнительного производства с формированием процессуальных документов, розыск (запросы) и учет арестованного имущества), осуществляется в соответствии с Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа не допущено, поскольку предпринятые им в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 (ч.2 ст. 227 КАС РФ), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья                                      /подпись/                    Н.И. Вдовина