Решение по делу № 2-827/2013 от 01.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Богучарской Т.А.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/13 по иску Колыбзева С. А. к ООО «К-Строитель УСР» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колыбзев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «К-Строитель УСР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов за юридические услуги, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «К-Строитель УСР» с 01 мая 2007 года по 31 июля 2009 года в должности <данные изъяты>, однако заработная плата ему не выплачивалась. Колыбзев С.А. неоднократно обращался с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. В следствие сложившейся ситуации он был вынужден уволиться с предприятия. Истец просил суд взыскать с ООО «К-Строитель УСР» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Истец Колыбзев С.А. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму фактически невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, в части требований о взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты> отказался.

Представитель ответчика ООО «К-Строитель УСР» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление, согласно которому ответчик исковые требования Колыбзева С.А. признает частично в сумме <данные изъяты> - задолженности по заработной плате и иным выплатам, при этом ссылается на то, что денежная компенсация за неиспользованные дни очередного отпуска составляет <данные изъяты> и входит в общую сумму задолженности, в остальной части исковых требований просит отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца и письменных материалов дела, Колыбзев С.А. был принят на работу в ООО «К-Строитель УСР» на должность <данные изъяты>, согласно приказа № от 29.09.2006 года в порядке перевода из ЗАО «К-Строитель». 02.07.2012 года на основании приказа от 02.07.2012 года Колыбзев С.А. принят на работу проходчиком четвертого разряда в порядке перевода из ООО «К-Строитель УСР», что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно представленной Колыбзевым С.А. в материалы дела справке, выданной Колыбзеву С.А. ООО «К-Строитель УСР» у ответчика ООО «К-Строитель УСР» имеется задолженность перед работником Колыбзевым С.А. по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что он был уволен с предприятия по собственному желанию, однако за ООО «К-Строитель УСР» числится задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, которая не выплачена ему до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «К-Строитель УСР» ФИО4 исковые требования Колыбзева С.А. в части требований задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> а так же обстоятельства на которые ссылается истец, признал, что согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Поскольку признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд принимает признание иска ответчиком, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Колыбзев С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «К-Строитель УСР», где работал в должности <данные изъяты>, ему начислялась заработная плата, согласно представленных в материалы дела расчетных листков начисленная заработная плата составила <данные изъяты> однако при увольнении ответчик не произвел с истцом расчет, в связи, с чем у ООО «К-Строитель УСР» образовалась задолженность перед Колыбзевым С.А. по выплате заработной платы. Согласно справке ООО «К-Строитель УСР» по состоянию на 14.02.2013 года задолженность составила по начисленной но не выплаченной заработной плате <данные изъяты>, компенсация за неиспользованные дни очередного отпуска <данные изъяты>, следовательно задолженность ответчика на момент рассмотрения дела перед истцом составляет <данные изъяты>

Таким образом, учитывая что при увольнении ответчик не произвел с истцом расчет и имеется задолженность по выплате заработной платы, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченные денежные средства в счет заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колыбзева С. А. к ООО «К-Строитель УСР» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «К-Строитель УСР» в пользу Колыбзева С. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «К-Строитель УСР» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: