Решение по делу № 33-1192/2024 от 12.01.2024

                      УИД 34RS0006-01-2023-002336-86

    Судья Матюхина О.В.                                                              Дело № 33-1192/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                  31 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Бабайцевой Е.А.,

при помощнике Жарких А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2023 по иску Куфтырева Сергея Германовича к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению подачи, признании отсутствующей задолженность, понуждении исключить сведения из финансового лицевого счета

по апелляционной жалобе Куфтырева Сергея Германовича

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2023 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

    у с т а н о в и л а:

Куфтырев С.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению подачи, признании отсутствующей задолженность, понуждении исключить сведения из финансового лицевого счета.

В обоснование заявленных требований указал, что он и его дочь <.......> являются равнодолевыми сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с марта 2019 года по март 2023 года в указанной квартире никто не проживал.

Со 2 июля 2019 года ответчиком приостановлена подача электроэнергии в квартиру, в связи с невнесением платы за коммунальную услугу энергоснабжения за с 2013-2019 годы.

28 февраля 2023 года в квартире установлен прибор учета электроэнергии и подача электроэнергии возобновлена.

27 марта 2023 года в квартире вновь была отключена электроэнергия в связи с наличием задолженности за вышеуказанный период.

По мнению истца, произведенные ответчиком отключения электроэнергии осуществлены с нарушениями требований действующего законодательства, так как ПАО «Волгоградэнергосбыт» не поставило в известность потребителей о возможном введении ограничения и не приняло обязательных мер по уведомлению собственников квартиры о предстоящем приостановлении предоставления услуги.

Кроме того, поскольку требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» распространяются на задолженность, образовавшуюся до 02 июля 2019 года, то срок исковой давности на защиту права истек 02 июля 2022 года. За защитой своего права ответчик обратился лишь в феврале 2023 года путем подачи заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за период с 01 мая 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 26 547 рублей 44 копейки. Однако в последующем, определением мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда 20 марта 2023 года судебный приказ отменен. С исковым заявлением в суд ответчик не обращался.

Вместе с тем, наличие задолженности в размере 85 845 рублей 69 копеек не позволит истцу пользоваться электроэнергией, поскольку приостановление подачи данной коммунальной услуги состоялось именно в результате сформировавшейся задолженности, срок на взыскание которой пропущен с 02 июля 2022 года.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Куфтырев С.Г. просил суд признать незаконными действия ответчика по приостановлению подачи электрической энергии в квартиру № <адрес>, обязать ответчика в установленный законом срок восстановить подачу электрической энергии в квартиру, признать отсутствующей задолженность по оплате электроэнергии в размере 85 845 рублей 69 копеек, обязать исключить из финансового лицевого счета задолженность за пределами срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Куфтырев С.Г. оспаривает постановленное решение, просит решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

    В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

    Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

    При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В пункте 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, предусмотрено, что инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителей на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и строгом соответствии с установленной процедурой.

Как установлено судом следует из материалов дела, Куфтырев С.Г. и его дочь <.......> являются сособственниками жилого помещения квартиры <адрес>, <.......>. с 29 мая 2001 года на основании договора купли-продажи, <.......> с 17 января 2019 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери <.......>

На указанное жилое помещение был открыт лицевой счет № <...> по коммунальной услуге по электроснабжению на <.......>.

По указанному лицевому счету № <...> за период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2019 года сформировалась задолженность по оплате коммунальной услуге электроснабжения жилого помещения квартиры № 84, расположенной по адресу г.Волгоград, ул. Казахская, дом 22 в размере 81 568 рублей 88 копеек.

22 апреля 2019 года на имя <.......> было направлено уведомление о введении ограничения/приостановления коммунальной услуги по электроснабжению. Данное уведомление было направлено в адрес потребителя услуг, однако вернулось в адрес отправителя, в связи с неудачной попыткой вручения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

02 июля 2019 года была приостановлена подача электроэнергии в жилое помещение квартиру № <адрес> путем переключения и опломбирования автоматических выключателей, о чем составлен соответствующий акт.

Однако, в ходе проведенных ответчиком 5 сентября 2019 года проверочных мероприятий установлено, что ранее установленная при приостановлении подачи электроэнергии в жилое помещение квартиру <адрес> пломба сорвана, автоматические выключатели для подачи электрической энергии в квартиру включены, таким образом осуществлено несанкционированное возобновление подачи электроэнергии.

27 марта 2023 года в жилом помещение квартире <адрес> было устранено несанкционированное возобновление подачи коммунальной услуги по электроснабжению путем отключения встроенного в прибор учета коммутационного аппарата, о чем составлен соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возобновлении подачи электроэнергии, признании незаконным отключения электроэнергии, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 117, пунктами 9, 34, 80, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и исходил из того, что введенное в отношении истцов приостановление режима потребления электрической энергии являлось законным, поскольку допускается законом при наличии задолженности по оплате электроэнергии.

Также суд отказал в удовлетворении требований о признании отсутствующей задолженности по оплате электроэнергии в сумме 85 845 рублей 69 копеек и понуждении исключить из финансового лицевого счета задолженность за пределами срока исковой давности, поскольку фактически задолженность не погашена, требований о признании задолженности утраченной к взысканию не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными вводами суда, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Куфтырева И.В. предупреждалась о введении ограничения/приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению путем направления письменного уведомления по почте заказной корреспонденции <.......>

Как следует из открытых сведений Сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> письмо отправлено в адрес <.......> 22 апреля 2019 года.

То обстоятельство, что на дату направления уведомления <.......> умерла, не свидетельствует о нарушении прав потребителей электрической энергии, поскольку истцы, являясь членами семьи <.......>. и совладельцами спорной квартиры, были обязаны уведомить ресурсоснабжающую организацию об изменении состава членов семьи.

Наличие задолженности по оплате коммунальной услуги на дату приостановления подачи электрической энергии истцом не оспаривалось.

Таким образом, порядок приостановления предоставления коммунальной услуги, предусмотренный пунктом 119 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, ответчиком соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для перерасчета задолженности ввиду истечения трехлетнего срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Таким образом, поскольку сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по электроэнергии, оснований для удовлетворения исковых требований об исключении задолженности за пределами срока исковой давности у суда не имелось. Требование не могло быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

Вопреки доводам иска и апелляционной жалобы исковая давность и безнадежный долг не являются тождественными понятиями и к правоотношениям сторон понятие списание долга как безнадежного применимы быть не могут, поскольку правовая норма статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает заявление такого требования ответчиком лишь при обращении истца в суд по иску, срок исковой давности по которому истек.

Кроме того, судом при принятии решения учтена взаимная связь заявленных истцом требований, таких как наличие задолженности, которую истец считал отсутствующей, необоснованной, независимо от истечения срока исковой давности и применение гарантирующим поставщиком процедуры ограничения (приостановления) электроснабжения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Куфтырева С.Г., поскольку её доводы не опровергают выводов суда и не влияют на законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куфтырева Сергея Германовича без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи