Решение по делу № 12-1431/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-1431/2021

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2021 года                                                                                       г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

      рассмотрев жалобу шар на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром взвода полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

шар, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

шар признан виновным в том, что <дата изъята> в 7 час. 04 мин., по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, управлял транспортным средством «ВАЗ-212140» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, стерт передний государственный регистрационный знак, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

шар в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В материалах дела отсутствуют показания понятых либо свидетелей, фото либо видеофиксация подтверждающие нечитаемость государственного регистрационного знака его автомашины на расстоянии 20 метров. Заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

шар своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Командир взвода полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> гфф в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, запрещается эксплуатация автомобиля если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п. п. 4, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

     Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> которым установлено, что заявитель <дата изъята> в 7 час. 04 мин., по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, управлял транспортным средством «ВАЗ- 212140» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, стерт передний государственный регистрационный знак. В данном постановлении шар расписался в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривается, копия постановления заявителем получена <дата изъята>; фотоснимок транспортного средства с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.

Командир взвода полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины шар в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

В то же время должностное лицо не обосновал никаким образом назначение шар административного наказания в виде административного штрафа, то есть более строгого наказания, предусмотренного санкцией примененной статьи КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела обстоятельств, отягчающих вину заявителя, а также других, которые могли бы ужесточить меру его ответственности, не имеется. С учетом, что санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным изменить шар назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Доводы шар изложенные в жалобе для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, где заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, а также фотоснимком, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал противоправный характер несоблюдения им п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, так как управлял транспортным средством «ВАЗ-212140» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, со стертым передним государственным регистрационным знаком, предвидел его вредные последствия и желал этого. Суд считает, что вина шар в нарушении п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, материалами дела доказана. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром взвода полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении шар, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей изменить, назначить шар административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу шар удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                                       подпись                                 Р.С. Кашапов