Решение по делу № 1-539/2017 от 31.07.2017

Дело ###

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» августа 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого Семенов С.А.,

защитника – адвоката Шаиной М.А.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Семенов С.А., ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.А. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

24.05.2017г. около 20 часов 20 минут Семенов С.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу в г.Кемерово, ...,48, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из сумки, стоящей на лавке, принадлежащий Мульевой М.Ю. сотовый телефон «Huawei Honor 5A LYO-I21» стоимостью 8000 рублей. Обратив похищенной в свою пользу, Семенов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Мульевой М.Ю. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела Семенов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство Семенов С.А. поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая Мульева М.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель – Данилкина Е.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семенов С.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

Семенов С.А., ранее не судим, находится в молодом возрасте, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенов С.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому Семенов С.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ Семенов С.А. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшей Мульевой М.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей. Семенов С.А. иск полностью признал. На основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Семенов С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Из под стражи не освобождать в связи с нахождение под стражей по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию расходного ордера – хранить при деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Семенов С.А. в пользу Мульевой М. Ю. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова