Решение по делу № 2-1192/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1192/2023 (52RS0012-01-2023-000264-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года             г.о.г. Бор Нижегородская область

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., с участием помощника прокурора Андроповой Н.В., представителя истца Водопьянова Д.А., ответчиков Ермолаевой М.Н., Ермолаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А.Н. к Ермолаевой М.Н., Ермолаеву С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.Н. обратился в суд с иском к Ермолаевой М.Н., Ермолаеву С.А. указав, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Ермолаева М.Н. и Ермолаев С.А.

До ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, в связи с чем ответчик выехала вместе с сыном из жилого помещения, вывезла все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

В настоящее время Ермолаева М.Н. проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Ермолаев С.А. проживает в своей собственной квартире, которую он приобрел. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества истец несет единолично. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права по владению и пользованию недвижимым имуществом.

Самостоятельно в регистрирующий орган с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчики не являются, что создает для истца определенные неудобства в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные жилищные услуги, а также свободного владения и пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что закон не связывает возникновение права пользования жилым помещением с регистрацией лица по месту жительства, считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – квартирой.

На основании изложенного просит признать Ермолаеву М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ермолаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учету по месту жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., отраженным в протоколе судебного заседания, администрация городского округа города Бор Нижегородской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отраженным в протоколе судебного заседания, Останкинский территориальный отдел администрации городского округа города Бор Нижегородской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Истец Ермолаев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца Водопьянов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Ермолаева М.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Ответчик Ермолаев С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не огласился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Останкинского территориального отдела администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, по смыслу закона только добровольный и постоянный характер не проживания ответчика в жилом помещении, независимо от возникновения у него права на другое жилое помещение, служит основанием для расторжения договора социального найма. При этом юридическое значение имеют и иные обстоятельства, в том числе добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, совершение им действий, направленных на защиту своих жилищных права в отношении спорного жилого помещения. Также правовое значение имеет причина не проживания ответчика в спорной квартире, период времени, в течение которого указанная причина лишала ответчика реальной возможность проживать в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

На основании решения Борского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ермолаевым А.Н. и Ермолаевой М.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В настоящее время в <адрес> по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят Ермолаев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ермолаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ермолаева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО «ОЖКХ» № <данные изъяты>

Фактически в спорном жилом помещении проживает Ермолаев А.Н.

Ермолаев С.А. является собственником <адрес> <данные изъяты>

В судебном заседании Ермолаев С.А. пояснил, что когда начал встречаться с девушкой, то пришлось снять квартиру, стал совместно проживать с девушкой на съемной квартире, поэтому выехал из спорной квартиры, потом приобрел квартиру в ипотеку, проживает в квартире с девушкой, которая принадлежит ему на праве собственности, с девушкой проживает примерно три года. Истец его избивал, ставил в угол на целый день, ответчик постоянно убегал из дома, в том числе в мороз в тонких штанах и футболке, за шесть километров убегал к бабушке. Спорная квартира ему нужна как наследство, чтобы передать крестнице ФИО16, так как у нее нет своего жилья <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что около трех лет Ермолаев С.А. в спорном жилом помещении не проживает. Имея реальную возможность проживания в квартире, ответчик своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимал, доказательств, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в материалах дела не имеется. Регистрация в спорной квартире Ермолаеву С.А. нужна только для последующего ее наследования.

Учитывая явное отсутствие интереса Ермолаева С.Н. к спорному жилому помещению именно как к единственному пригодному для проживания жилому помещению, выразившееся в приобретении им иной квартиры и проживании в ней совместно с девушкой, а также причину, с которой Ермолаев С.А. связывает сохранение права пользования спорным жилым помещением, выразившуюся в обеспокоенности за дальнейшую судьбу данного помещения и вне желания возвращения жилого помещения в распоряжение администрации городского округа города Бор Нижегородской области, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Ермолаевым А.Н. требования о признании Ермолаева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, так как Ермолаев С.А. добровольно выехал из спорной квартиры, выезд носит постоянный характер, он приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ермолаева М.Н. какого либо жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности не имеет <данные изъяты> Суду пояснила, что проживает сейчас с ФИО7, который состоит в браке. Выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., пока проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги. Истец выгнал ее из квартиры, постоянно избивал, издевался. Еромолаева М.Н. хочет проживать в спорной квартире, когда истец будет находится в командировке, боится истца, но полагает, что он может успокоится под старость, так как у него был инфаркт. Три года ответчик проживает с ФИО7, до этого жила то в бане, то на даче, когда истца не было дома, приходила жить в спорную квартиру, пока истец не поменял замки. Сейчас летом живет в бане или на даче, а зимой с мужчиной, так как он женат <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 - бывший участковый и начальник отделения полиции в <адрес> суду показал, что Ермолаева М.Н. неоднократно обращалась к нему с заявлениями в отношении Ермолаева С.А., так как последний не давал ей комфортного отдыха, Ермолаева А.Н. привлекали к административной ответственности, давали штраф, подробностей свидетель не помнит, так как прошло более 10 лет. Ермолаева М.Н. в спорной квартире не проживает около 10 лет, так как нашла другого мужчину, приходила ли Ермолаева М.Н. в спорную квартиру, он, свидетель не видел <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выезд ответчика Ермолаевой М.Н. из спорной квартиры носит вынужденный характер, доказательств того, что данный выезд носит постоянный характер, суду не представлено, в связи с чем оснований для признания ее утратившей права пользования жилым помещением не имеется. Доказательств того, что Ермолаева М.Н. добровольно выехала из спорного помещения в другое постоянное место жительства не представлено. Сам по себе факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире не влечет за собой утраты ею права пользования спорным жилым помещением. Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе Ермолаевой М.Н. от прав на спорную квартиру, утраты интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено. Длительное не проживание ответчика Ермолаевой М.Н. в квартире вызвано конфликтными отношениями с истцом, препятствующими в проживании в спорном жилом помещении. Ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилого помещения не является достаточным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Наличие у Ермолаевой М.Н. в собственности земельного участка <данные изъяты> не может быть принято во внимание ввиду отсутствия доказательств, что на данном земельном участке расположено помещение, пригодное для проживания на постоянной основе, в том числе в зимний период.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ермолаевым А.Н. требований о признании Ермолаеву М.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ермолаева С.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермолаева А.Н., СНИЛС №, удовлетворить частично.

Признать Ермолаева С.А., СНИЛС №, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ермолаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, без заявления и личного присутствия Ермолаева С.А..

Взыскать с Ермолаева С.А., СНИЛС №, в пользу Ермолаева А.Н., СНИЛС №, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Отказать в удовлетворении иска Ермолаева А.Н. к Ермолаевой М.Н., СНИЛС №, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>