Решение по делу № 2-6006/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-6006/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Кожевниковой Е.В.

с участием прокурора Полуосьмак Ю.А., представителя истца Швецовой Е.В., ответчика Ражевой И.А., представителя ответчика Фокина А.В.,

16 сентября 2015 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгина К.В. к Ражевой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Ладыгин К.В. обратился в суд с иском к Ражевой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование исковых требований, что "."..г. умер его отец Р.В.К., после смерти которого открылось наследство в виде жилого помещения, расположенной в <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежало наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и на основании договора купли-продажи. В настоящее время право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает Ражева И.А., бывшая супруга его умершего отца Р.В.К. В связи с тем, что квартира истцу необходима для личного пользования, добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает, при таких обстоятельствах имеются препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, нарушаются его права как собственника имущества. Ответчик является бывшим членом семьи собственника.

Истец просит суд признать Ражеву И.А. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, выселив ее из указанной выше квартиры, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец Ладыгин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Швецовой Е.В.

Представитель истца Швецова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что Ладыгин В.К. является единственным собственником спорной квартиры. Членом семьи истца Ражева И.А. не является, совместного хозяйства стороны никогда не вели, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением после смерти бывшего супруга ответчика не заключали, ее регистрация в принадлежащей ему квартире нарушает его права как собственника имущества во владении, пользовании и распоряжении данной квартирой.

Ответчик Ражева И.А., ее представитель Фокин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав в обоснование, что у ответчика другого жилого помещения нет, она является пенсионером, спорная квартира является единственным жильем, она не имеет возможности приобрести другое жилье. Решением Волжского городского суда от "."..г. Р.В.К. было отказано в иске о ее выселении и снятии с регистрационного учета из <адрес>, тем самым было подтверждено право ответчика на проживание в спорном жилом помещении. Ответчик несет бремя содержания жилого помещения. Просили в иске отказать.

    Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные доказательства, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего исковые требования Ладыгина К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, расположенную в <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру принадлежало Р.В.К., умершему "."..г. года, 3\4 доли в праве собственности - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "."..г. и 1\4 доля - на основании договора купли-продажи от "."..г. года.

Наследником к имуществу умершего Р.В.К. является истец Ладыгин К.В. на основании завещания, в связи с чем, "."..г. Ладыгину К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке "."..г.

Указанное подтверждается копиями свидетельства о смерти, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно справки МАУ «МФЦ» №... от "."..г. в <адрес>, зарегистрирована Ражева И.А. с "."..г. по настоящее время.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника квартиры – Ладыгина К.В. не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком в настоящее время не имеется, истец возражает против ее проживания в принадлежащем ему жилом помещении, однако Ражева И.А. проживает в спорном жилом помещении в настоящее время, что в судебном заседании ею не оспаривалось.

Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что на основании решения суда от "."..г. брак между Р.В.К. и Ражевой И.А. прекращен "."..г..

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, она является пенсионером, до настоящего времени оплачивает содержание спорной квартиры, которое является для нее единственным жильем, иного жилья она не имеет.

Данные факты подтверждаются копией пенсионного удостоверения, справкой МУП БТИ <адрес> №... от "."..г. года, уведомлением Росреестра Волжского отдела №... от "."..г. года.

Доводы ответчика, ее представителя о том, что решением суда подтверждено ее право на проживание в спорной квартире, суд считает необоснованными.

Так, из копии определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. следует, что оставлено без изменения решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. г., которым Р.В.К., С.В.А., С.В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ражевой И.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Таким образом, сторонами в указанном гражданском деле являлись, в том числе, бывшие супруги Р.В.К. и И.А.

Настоящий спор возник между единственным наследником к имуществу умершего Ладыгиным К.В. и Ражевой И.А., которая, как установлено из пояснений представителя истца и ответчика, членом семьи истца не являлась и не является.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Правоотношения между Ладыгиным К.В. (новым собственником) и Ражевой И.А. возникли в "."..г. году, соответственно, на них распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, ответчик членом семьи истца не является. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца как собственника недвижимого имущества. Обстоятельств сохранения за Ражевой И.А. права пользования данным жилым помещением судом не установлено. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания и возможности приобрести жилье не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением при отсутствии прав на него.

Предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. В данном случае Ражева И.А. не являлась и не является членом семьи истца Ладыгина К.В.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности на жилое помещение к истцу как наследнику, доводы возражений ответчика, ее представителя не могут быть приняты во внимание.

По смыслу законодательства, регулирующего вопросы собственности, собственник имеет преимущественное право владения и пользования своим имуществом перед другими лицами, не являющимися собственниками.

Установив из совокупности представленных доказательств, что ответчик членом семьи истца не являлась и не является, истец является собственником спорного жилого помещения, возражает против ее проживания в принадлежащем ему жилом помещении, суд приходит к выводу, что в силу норм действующего законодательства у ответчика, с момента перехода права собственности на спорную квартиру, прекращено право пользования жилым помещением, а, следовательно, Ражева И.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ : Защита жилищных прав осуществляется путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе, права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признана судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит выселению, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-6006/2015