Решение по делу № 2-7126/2024 от 05.06.2024

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-006673-75

Дело № 2-7126/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года                      г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7126/2024 по исковому заявлению Жидкова Ивана Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 795 911,00 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 270 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1900 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО7 и ООО «СЗ «КиноДевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилое помещение – квартиру №№.

Квартира передана застройщиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были обнаружены множественные строительные недостатки квартиры. По инициативе истца проведено независимое исследование. В соответствии с заключением независимого специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 1 660 729 руб. Истец по своему усмотрению уменьшил сумму недостатков до 999 999 руб. и направил ответчику претензию о возмещении недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо АО «МСУ-1» представитель не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО7 и ООО «СЗ «КиноДевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилое помещение – квартиру №№.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства участники долевого строительства исполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № к Договору.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документ о передаче объекта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания такого акта.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи в соответствии с которым Застройщик ООО «СЗ «КиноДевелопмент» передал ФИО2 и ФИО7 2-х комнатную квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцом были обнаружены множественные строительные недостатки квартиры. В соответствии с заключением независимого специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 1 660 729 руб. Истец по своему усмотрению уменьшил сумму недостатков до 999 999 руб. Расходы на устранение недостатков в указанном размере ответчиком не возмещены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, перечисленные в таблице № заключения. Данные недостатки являются значительными, явными и устранимыми. Среднерыночная стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, исключая стоимость недостатков эксплу4атационного характера, составляет 795 911,00 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал заключение судебной экспертизы, по возражениям ответчика дал исчерпывающие пояснения относительно выводов о необходимости замены ламината, недостатков которого, влекущим замену напольного покрытия, явилась отклонение поверхности покрытия пола, что требует замены, так как при разборе ламината ломаются замки и повторное использование этого же покрытия невозможно. Работы по замене плитки включены в связи с некачественно выполненными работами (наличие уступов между плитками более 1 мм).

С учетом показаний опрошенного эксперта, выводов судебной экспертизы суд отклоняет доводы представителя ответчика, выразившего несогласие с заключением эксперта, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы было отказано..

Заключение ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в силу ст. 60 ГПК РФ суд признает допустимым доказательством.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 795 911,00 руб.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 795 911,00 руб.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за просрочку возмещения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки, а конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу положений Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024 г.) до 31.12.2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, с 08.09.2024 при взыскании неустоек и штрафа, исчисленных со дня вступления в силу указанного Федерального закона подлежит применению ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения требований за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 795 911,00 руб., но не более указанной суммы), за период с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024, то есть с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что претензия о возмещении расходов на устранение недостатков направлена ответчику 21.05.2024 г., то есть в период действия Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, которым введен мораторий на начисление неустойки и штрафа, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, так как обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств на устранение недостатков возникли в период моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеприведенных норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы истца за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные истцом расходы на оплату заключения подтверждаются представленными истцом документами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы на оформление доверенности на представление интересов истца по данному спору в размере 1900,00 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Данную сумму суд определяет с учетом требований разумности, а также небольшой сложности дела и объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с приложенными документами и подача иска в суд, подготовка уточненного иска, представление интересов истца в двух судебных заседаниях).

Государственная пошлина в размере 20 918,00 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 795 911,00 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 795 911,00 руб., но не более указанной суммы), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., судебные расходы за проведение досудебного исследования в размере       50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900,00 руб., почтовые расходы в размере 270,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере, взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере              20 918,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 09.01.2025.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: