Решение от 19.12.2024 по делу № 33-10687/2024 от 16.10.2024

                                                                                УИД 54RS0003-01-2023-001963-88

Судья: Дятлова В.С.                                                                        Дело № 2-160/2024

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                      № 33-10687/2024

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Александровой Л.А.,

        судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

        при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» декабря 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Селиванова К.С. – Зайцевой Е.М. на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Селиванова Кирилла Сергеевича к ТСЖ «К-99» о возложении обязанностей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Селиванова Кирилла Сергеевича к ТСЖ «К-99» о возложении обязанностей в течение 3- дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и иждивением убрать и вывезти детский игровой комплекс с горкой 1 шт., детские качели 2 шт., песочницу 1 шт., детскую карусель 1 шт., детскую металлическую горку (малую) 1 шт., детский спортивный комплекс «рыба» 1 шт., демонтировать спортивную площадку, выкорчевать и вывезти береза 2 шт., липа 12 шт., ранетка 2 шт., дуб 3 шт., черемуха 4 шт., елки 12 шт., вяз узколистный 2 шт., кусты волжанки, вывезти грунт, расположенные на кровле здания овощехранилища с кадастровым номером 54<данные изъяты> по адресу <данные изъяты>), находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца Селиванова К.С. – Зайцевой Е.М., представителя ответчика ТСЖ «К-99» Колодникова И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Селиванов К.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «К-99» о возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Селиванов К.С. является собственником нежилых помещений,расположенных в здании овощехранилища с кадастровым номером <данные изъяты>

Здание находится на земельном участке с кадастровымномером <данные изъяты>.

Между Селивановым К.С. и мэрией г. Новосибирска заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора №128765м от 31.07.2017.

Согласно условиям договора аренды (п.1.4.) земельный участокпредоставляется для эксплуатации помещения, назначение: нежилое, общей площадью 153,6 кв.м, по <данные изъяты>). Срок действия договора аренды с 31.07.2017г. по 30.07.2066г.

Ответчик ТСЖ «К-99», не имея каких-либо законных оснований, разместил на кровле овощехранилища малые формы архитектуры, элементы благоустройства, посадил по периметру всей кровли деревья и кустарники, и в настоящее время использует её для организации детской и спортивной площадок, а также как площадку для выгула собак.

Размещение малых форм архитектуры, деревьев, элементов благоустройства и грунта на кровле овощехранилища не было обосновано технической экспертизой либо иными заключениями, подтверждающими, что существующая конструкция здания может выдержать дополнительную нагрузку и её можно использовать для данных целей. Объём грунта в летний период и снег в зимний период создают очень большую дополнительную нагрузку на конструкцию здания, что создаёт опасность разрушения овощехранилища. Корневая система посаженных ответчиком деревьев разрушает крышу.

Ранее в 2020 Селиванов К.С. уже делал запрос в департамент земельных и имущественных отношении мэрии города Новосибирска с вопросом о том, предоставлялся ли когда-либо кому-то земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для размещения детских площадок и мест для выгула домашних животных и если предоставлялся, то кому, когда и на каком основании.

В ответе на запрос департамент земельных и имущественных отношении мэрии города Новосибирска указал, что данный земельный участок был передан Селиванову К.С. по договору аренды сроком до 30.07.2066 для эксплуатации здания овощехранилища и никогда и никому не предоставлялся для организации детской площадки, завоза земли, высадки деревьев и размещения объектов малых форм архитектуры, а также выгула собак.

В 2020 году было проведено техническое обследование здания овощехранилища с целью определения текущего технического состояния основных несущих конструкций здания и возможности и условий безопасной эксплуатации здания с учётом возможного возникновения дополнительных нагрузок на строительные конструкции.

В результате проведённого технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания было обнаружено следующее:

        - имеются значительные деформации конструкций надземных входных павильонов, а также наружных стен здания, играющих роль подпорных стен в местах значительного перепада отметок грунта на покрытии и прилегающей к зданию территории. Отмечены трещины в кладке стен, смещение конструкций от вертикальных осей (наклон), смещение стеновых блоков, выпадение раствора из швов. Данные деформации вызваны значительными встречными нагрузками на стеновые конструкции от грунта, находящегося на покрытии, и грунта, примыкающего к внешнему контуру здания;

        - выявлены многочисленные дефекты и повреждения (трещины) в опорных частях плит покрытия (при обследовании помещения верхнего подземного этажа). Данные повреждения вызваны повышенными нагрузками на покрытие от вышележащего грунта, сочетающейся с периодическим намоканием, отсыреванием конструкций, а также использованием при строительстве железобетонных конструктивных элементов низкого качества.

Просит обязать ТСЖ «К-99» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и иждивением:

- убрать и вывезти: детский игровой комплекс с горкой 1 шт.; детские качели 2 шт.; песочницу 1 шт.; детскую карусель 1 шт.; детскую металлическую горку (малую) 1ш.; детский спортивный комплекс «рыба» 1 шт;

- демонтировать спортивную площадку;

- выкорчевать и вывезти: береза 2шт.; липу 12 шт.; ранетку 2 шт.; дуб 3 шт.; черёмуху 4 шт.; елки 12 шт.; вяз узколистный 2шт.; кусты волжанки;

- вывезти грунт,

расположенные на кровле здания овощехранилища с кадастровым номером <данные изъяты>), находящемся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Селиванова К.С. – Зайцева Е.М., в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов указывает на то, что суд отказал в удовлетворении исковых требований, основываясь на том, что законность размещения зелёных насаждений и детской площадки на кровле овощехранилища подтверждены вступившими в законную силу решениями суда. Вместе с тем в данных решениях речь идёт только о части кровли овощехранилища, а именно о западной части кровли овощехранилища, в то время как в исковом заявлении истец просит снести объекты, расположенные в другой части овощехранилища. Более того, в процессе исполнения решения суда по делу № 2-586/2018 ВРИО начальника отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Андреева В.В. обращалась в суд с заявлением о разъяснении исполнения документов, способа и порядка их исполнения. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 09.11.2021 в удовлетворении заявления было отказано. Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал, что из материалов дела следует, что заключения ООО «ЮрЖилЭксперт» и ООО «Персональная творческая мастерская архитектора Деева Н.Н.» были получены после вынесения решения суда и при этом вопрос об объёме работ, которые необходимо совершить для приведения объекта в первоначальное состояние не являлись предметом исследования суда.

Таким образом, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2018 по делу № 2-586/2018, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021 по делу № 2а-127/2021 не имеют преюдициального значения для поданного истцом искового заявления.

Также суд указывает, что из постановления мэрии г. Новосибирска №1165 от 14.12.1995, акта государственной приёмочной комиссии от 24.11.1995 усматривается, что на момент составления акта о приёмке законченного строительством объекта 1-ой очереди 10-этажного жилого дома (2 подъезда со встроенными нежилыми помещениями) с овощехранилищем по ул. Красный проспект в Заельцовском районе г. Новосибирска в эксплуатацию, были выполнение работы по благоустройству и озеленению. Данное утверждение суда противоречит указанным документом, поскольку в них содержится предписание выполнить благоустройство, обеспечивающее проезд пожарных автомобилей к зданию в срок до 30.06.1996.

В решение суд ссылается на п. 11.2.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2021 № 640 (действовавших до 06.10.2017) согласно которым на жилых участках с высокой плотностью застройки необходимо применять компенсирующие меры благоустройства, при которых нормативные показатели территории участка обеспечиваются за счёт: использования крыш подземных и полуподземных сооружений под размещение спортивных, детских площадок (малые игровые устройства) и озеленение (газон, кустарники с мелкой корневой системой) и на раздел 2.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017г. № 496 (ред. от 27.09.2023г.), согласно которым стационарные и мобильные зелёные насаждения могут размещаться методами крышного (с использованием кровель зданий и сооружений) и вертикального (с использованием фасадных поверхностей зданий и сооружений) озеленения, допускается размещение на крыше здания или сооружения озелененных рекреационных площадок, садов кафе и других ландшафтно-архитектурных объектов.

Вместе с тем, указанные судом правила, содержат оговорку, что при размещении на крыше здания или сооружения озеленённых рекреационных площадок, садов, кафе и других ландшафтно-архитектурных объектов расстояние между ними и выпускными вентиляциями, не имеющими фильтров для очистки отработанного воздуха, должно составлять не менее 15 м. (абзац 3 п. 2.3.2.2 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов г, Новосибирска от 27.09.2017 № 496 (ред. от 27.09.2023г.). Аналогичное правило содержалось и в правилах благоустройства территории города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2021 № 640 (действовавших до 06.10.2017г.) (абзац 3 п 11.2.11): расстояние от вышеуказанных площадок до въезда-выезда и вентиляционных шахт гаражей должно быть не менее 15 м.

Данное расстояние ответчиком соблюдено не было, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Также в правилах благоустройства при озеленении с использованием кровли должен быть использован газон либо кустарники с мелкой корневой системой, в то время как в поданном исковом заявлении речь идёт о березе, липе, ранетке, дубе, черёмухе и ёлках, - все указанные деревья обладают достаточно мощной корневой системой.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2017 мэрией г. Новосибирска и Селивановым К.С. заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора (т.1 л.д.8-11), по условиям которого:

- арендодатель передает, а арендатор(ы) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>83, площадью 1 818 кв.м, с возникновением у арендатора(ов) обязательств соразмерно доле в праве собственности на недвижимое имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора (п.1.1);

- на земельном участке, указанном в п.1.1 договора, расположены следующие объекты недвижимости: овощехранилище по адресу г. Новосибирск, <данные изъяты>) (п.1.2);

- земельный участок предоставляется для эксплуатации нежилого помещения общей площадью 153,6 кв.м по <данные изъяты>) (п.1.4);

- срок действия договора с 31.07.2017 по 30.07.2066 (п.1.5).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Персональная творческая мастерская архитектора Деева Н.Н.» (т.1 л.д.12-20) от февраля 2020 усматривается, что:

- общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследованного здания, находящегося по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, <данные изъяты> оценивается как ограниченно работоспособное согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и может вести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей;

- возможное увеличение нагрузки на покрытие (кровлю) здания и, соответственно, несущие стены по контуру опирания элементов покрытия в результате восстановления значительного по толщине слоя грунта и элементов благоустройств а над покрытием (часть здания у западной торцовой стены) может привести к нарастанию деформаций и повреждений строительных конструкций и их элементов, сохранению интенсивных протечек покрытия без возможности осуществления его периодического осмотра и текущего ремонта и, в дальнейшем – к возникновению аварийных ситуаций в связи с общим ухудшением технического состояния конструкций здания. Восстановление слоя грунта над покрытием западной части здания без предварительного ремонта и усиления конструкций и восстановления гидроизоляции покрытия и внешнего контура наружных стен представляет угрозу для работоспособности и безопасности конструкций здания и является нецелесообразным.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе на сайте ИФНС России, ТСЖ «К-99» зарегистрировано 11.02.1998.

Из постановления мэрии г. Новосибирска № 1165 от 14.12.1995 (т.1 л.д.51), акта государственной приемочной комиссии от 24.11.1995 усматривается, что на момент составления акта о приемке законченного строительством объекта 1-ой очереди 10-этажного жилого дома (2 подъезда со встроенными нежилыми помещениями) с овощехранилищем по ул. Красный проспект в Заельцовском районе г. Новосибирска в эксплуатацию, судом установлено, что были выполнены работы по благоустройству и озеленению (т.1 л.д.52-56).

Также суд указал, что вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2018 по делу № 2-586/2018 Селиванов К.С. и Буковинов П.В. обязаны прекратить незаконное нецелевое использование объекта овощехранилища, расположенное по адресу <данные изъяты>, с кадастровым № <данные изъяты>, а именно прекратить незаконное строительство на наземном уровне на кровельной части овощехранилища, незаконную реконструкцию объекта, осуществить снос самовольной постройки, осуществленной на наземном уровне кровельной части указанного нежилого подземного помещения, привести его в положение, имевшее место до начала незаконного строительства.

Как усматривается из содержания вышеуказанного решения, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> ведется строительство объекта, возведение конструкций объекта (стен из газобетонных блоков «Сибит») осуществляется путем монтажа их на существующие стены подземного овощехранилища и на кровлю эксплуатируемой части здания; возводимые несущие стены обследуемого здания опираются на бессистемно уложенные блоки, используемые ранее для ограничения сползающего грунта детской площадки с перекрытия подвала; никаких мероприятий по усилению и укреплению существующих опорных строительных конструкций не проводилось; объект возведен над овощехранилищем.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021 по делу № 2а-127/2021 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 08.06.2020 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-586/2018.

Как усматривается из содержания вышеуказанного решения, судом установлено, что:

- в письме от 17.01.2017 Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска указано, что в результате осмотра земельного участка овощехранилища установлено в том числе, что с кровли овощехранилища демонтированы элементы благоустройства и произведен снос зеленых насаждений;

- в ответе Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 27.04.2017 сказано, что на жилых участках с высокой плотностью застройки на основании, действовавших ранее «Правил благоустройства территории г. Новосибирска», утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска № от 27.06.2012 № 640 применялись компенсирующие приемы благоустройства, при которых нормативные показатели территории участка обеспечиваются за счет использования крыш подземных и полуподземных сооружений под размещение спортивных, детских площадок (малые игровые устройства) и озеленение (газон, кустарник с мелкой корневой системой). В связи с чем наземная часть крыши указанного овощехранилища использовалась для организации детской площадки и озеленения для многоквартирного жилого дома <данные изъяты>

- письмом Уполномоченного по правам человека НСО от 23.10.2017 сообщалось, что при осмотре земельного участка у дома <данные изъяты> установлено, что с кровли овощехранилища демонтированы элементы благоустройства и произведен снос зеленых насаждений;

- согласно дополнению к техническому заключению № 192/2019 от 13.01.2020, выполненному ООО «ЮрЖилЭксперт», экспертом установлено, что на момент проведения визуально-инструментального осмотра земельного участка с подземным овощехранилищем в непосредственной близости жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 99, что снос самовольной постройки произведен, также выполнен полный вывоз всего строительного мусора, однако нежилое подземное помещение - овощехранилище не приведено в положение, имевшее место до начала незаконного строительства. Об этом свидетельствует «открытая» кровельная часть овощехранилища без выполненной обратной засыпки грунтом. Для приведения в полное исполнение исполнительного листа необходимо выполнить следующие работы: засыпка котлована 250х1,55м (387,5 куб.м. в уплотненном виде); устройство газона по всей площади кровли овощехранилища (250 кв.м.); восстановление заборного ограждения по периметру подпорной стенки; восстановление кустарниковых насаждений (25 шт.) по периметру восстановленного газона. Засыпку котлована необходимо выполнить местными грунтами, не содержащими древесных остатков и гниющих включений. Объем используемого грунта рассчитывается исходя из характеристик применяемого грунта и коэффициента уплотнения. Уплотнение грунта рекомендуется производить послойно механизированным способом – вибрационными плитами (исключить уплотнение с применением катков);

- кровля овощехранилища содержала слой грунта, зеленые насаждения, детскую площадку. На наличие этих обстоятельств также указывают приведенные выше письма мэрии г. Новосибирска, уполномоченного по правам человека.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что заключение ООО «Персональная творческая мастерская архитектора Деева Н.Н.» содержит вывод относительно нецелесообразности восстановления слоя грунта над покрытием западной части здания без предварительного ремонта и усиления конструкций и восстановления гидроизоляции покрытия и внешнего контура наружных стен, и, вопреки доводам истца, не содержит выводов относительно расположенных на кровле здания овощехранилища грунта, детской и спортивной площадок, элементов озеленения, являющихся предметом спора, а в соответствии с Правилами благоустройства территории г.Новосибирска предусмотрено размещение на крышах подземных сооружений спортивных, детских площадок и озеленения, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, не опровергают выводы суда по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суду необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить о░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ № 1165 ░░ 14.12.1995 (░. 1 ░.░. 51), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.11.1995 ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.06.1996 (░. 1 ░.░. 52-56).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 11.2.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2012 № 640, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № 99 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2017 № 496 ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.» 2020░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░-99».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                               ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.12.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░