Решение от 23.03.2015 по делу № 4А-66/2015 от 03.03.2015

№ 4а-66/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2015 года город Тула

Заместитель председателя Тульского областного суда Жубрин М.А., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от 20 ноября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 5 февраля 2015 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от 20 ноября 2014 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 5 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, С. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

Г., извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче С. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут в <адрес> у <адрес>, водитель С., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями потерпевшего Г., показаниями свидетеля К., видеозаписью об обстоятельствах совершенного правонарушения, фотоматериалами.

Перечисленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о причастности С. к дорожно-транспортному происшествию.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы С. о вынужденном характере его действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия ввиду опасения за свою жизнь и здоровье, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку указанные С. обстоятельства не отвечают требованиям к определению состояния крайней необходимости и каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о крайней необходимости суду не представлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в действиях С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Действия С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено С. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Законных оснований для отмены оспариваемых судебных постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №76 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░