Решение от 18.05.2021 по делу № 2-915/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-915/2021

УИД 34RS0003-01-2021-000944-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                          город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе Поповой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубраков В.И. к Вольт В.И. о взыскании суммы материального ущерба, расходов на составление оценки, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кубраков В.И. обратился в суд с иском к Вольт В.И. о взыскании суммы материального ущерба, расходов на составление оценки, почтовых расходов. В обоснование иска указав, что истец является собственником транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак Е349ХУ134. Транспортное средство было передано во временное пользование Вольт В.И. <ДАТА> был произведен осмотр указанного транспортного средства в присутствии ответчика, о чем составлен акт, который был подписан ответчиком. Согласно Акту осмотра транспортного средства от <ДАТА> истцу причинен ущерб в виде поломки селектора выбора передач АКПП. Вольт В.И. был ознакомлен с перечнем повреждений деталей, видом, характером и объемом повреждений, согласен с ними, замечаний в акте осмотра не указал. Таким образом, вред имуществу нанесен в результате действий ответчика при использовании транспортного средства. Для определения размера причиненного материального ущерба был заключен договор с ООО "Мега-Экспертиза", стоимость которой составила 3 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак Е349ХУ134составляет 67 200 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с Вольт В.И. в пользу истца материальный ущерб в размере 67200 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Истец Кубраков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности КАС в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Вольт В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Кубраков В.И. является собственником транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак Е349ХУ134, что следует из карточки учета транспортного средства.

Судом установлено, что транспортное средство Renault Logan государственный регистрационный знак Е349ХУ134 было передано во временное пользование Вольт В.И.

<ДАТА> был произведен осмотр указанного транспортного средства в присутствии ответчика, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, который был подписан ответчиком Вольт В.И.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от <ДАТА> в автомобиле Renault Logan государственный регистрационный знак Е349ХУ134 обнаружены повреждения в виде: селектора выбора передач АКПП.

Вольт В.И. был ознакомлен с Актом осмотра транспортного средства от <ДАТА>, с перечнем повреждений деталей, видом, характером и объемом повреждений, согласен с ними, замечаний в акте осмотра не указал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак Е 349 ХУ134, истец обратился в ООО «Мега-Экспертиза».

Согласно экспертного заключения ООО «Мега-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак Е 349 ХУ 134 составляет 67 200 рублей.

Расходы по составлению экспертного заключения составили 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с Вольт В.И. в пользу Кубраков В.И. сумму материального ущерба в размере 67 200 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в сумме 174 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

Таким образом, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 200, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2216 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░