Решение от 13.02.2020 по делу № 2-454/2020 от 03.12.2019

                                                                                                  Дело № 2-454/2020

61RS0001-01-2019-005475-89

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                                г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре                              Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановского Ю. В. к Лежневу Г. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Барановский Ю.В. обратился в суд с иском к Лежневу Г.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что 01 мая 2016 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № аренды нежилого здания (гаража). Согласно условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание (гараж), принадлежащее арендодателю на праве собственности и состоящее из помещения основной площадью 86,5 кв.м. и помещения подсобной площади (топочная), равной 3,6 кв.м., общей площадью 90,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №, для использования под автосервис и магазин автотоваров.

Так как арендные отношения между сторонами договором от 01.05.2016 г. пролонгировались, передача помещения была осуществлена арендодателем арендатору до подписания договора аренды от 01.05.2016 года, а именно 23.08.2013 года при подписании между сторонами договора аренды № 1 от 23.08.2013 г. Указанное обстоятельство следует из п. 2.l. договора.

Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы за помещение устанавливается 65 000 рублей в месяц. В силу п. 4.2. договора арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца. Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата арендной платы, указанной в п. 4.1. договора производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя и подлежит начислению со дня подписания акта приема-передачи имущества. Арендная плата перечисляется арендодателю на расчетный счет, указанный в реквизитах настоящего договора.

В силу п. 8.1. договор заключен сроком с 01 мая 2016 г. по 28 февраля 2017 г.

В соответствии с п. 3.3.6. договора арендатор обязуется сообщить арендодателю письменно, не позднее, чем за два месяца, о предстоящем освобождении помещения в связи с досрочным расторжением договора.

О предстоящем освобождении помещения в связи с досрочным расторжением договора арендатор в установленном договором порядке арендодателя не уведомил, сообщив устно в середине декабря о том, что не имеет денежных средств для дальнейшего осуществления своей деятельности. 01.01.2017 года фактически арендные отношения между истцом и ответчиком были прекращены досрочно по инициативе арендатора, а помещение по акту приема-передачи было передано другому арендатору.

В соответствии с п.5.8. договора в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных п.3.3.6 договора об обязательном письменном уведомлении арендодателя в установленный договором срок о предполагаемом досрочном освобождении занимаемого помещения, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере двукратной суммы месячной арендной платы.

Также арендатор не осуществил оплату за последний месяц пользования арендуемым помещением, а именно за декабрь 2016 года. Согласно условиям договора оплата должна была быть осуществлена до 05.12.2016 года, однако ответчик обязанность по оплате арендной платы в установленном договором порядке не исполнил.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения арендатором срока оплаты арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 1 (один) % от суммы фиксированной части ежемесячной арендной платы, указанной в п. 4.1. договора за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Лежнева Г.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 904 800 рублей, из которых 65 000 рублей - сумма основного долга, 130 000 рублей - сумма штрафа, 709 800 рублей - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 248 рублей.

Истец Барановский Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Барановского Ю.В. - Долгополов Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Лежнев Г.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неоднократно направлявшаяся в адрес Лежнева Г.Ю. почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2016 года между Барановским Ю.В. (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Лежневым Г.Ю. (арендатором) был заключен договор № аренды нежилого здания (гаража).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание (гараж), принадлежащее арендодателю на праве собственности и состоящее из помещения основной площадью 86,5 кв.м. и помещения подсобной площади (топочная), равной 3,6 кв.м., общей площадью 90,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №, для использования под автосервис и магазин автотоваров.

Согласно п. 2.1 договора передача нежилого помещения производилась 23.08.2013 года в рамках договора аренды нежилого здания (гаража) № 1 от 23.08.2013 года.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора размер арендной платы за помещение устанавливается 65 000 рублей в месяц. Арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца. Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата арендной платы, указанной в п. 4.1. договора производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя и подлежит начислению со дня подписания акта приема-передачи имущества. Арендная плата перечисляется арендодателю на расчетный счет, указанный в реквизитах настоящего договора.

В силу п. 8.1. договор заключен сроком с 01 мая 2016 г. по 28 февраля 2017 г.

Из материалов дела следует, что ответчик не произвел арендную плату за последний месяц пользования арендуемым помещением, а именно за декабрь 2016 года, которая по условиям договора должна была быть осуществлена до 05.12.2016 года.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 17.08.2016 года регистрация Лежнева Г.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств Лежневым Г.Ю. по договору аренды нежилого помещения подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Лежнева Г.Ю. задолженности по арендной плате за декабрь 2016 года в размере 65 000руб. является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения арендатором срока оплаты арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 1 (один) % от суммы фиксированной части ежемесячной арендной платы, указанной в п. 4.1. договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3.6 договора арендатор обязуется сообщить арендодателю письменно, не позднее, чем за два месяца, о предстоящем освобождении помещения в связи с досрочным расторжением договора.

В соответствии с п. 5.8 договора в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных п. 3.3.6 договора об обязательном письменном уведомлении арендодателя в установленный договором срок о предполагаемом досрочном освобождении занимаемого помещения, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере двукратной суммы месячной арендной платы.

Как следует из пояснений представителя истца, о предстоящем освобождении помещения в связи с досрочным расторжением договора арендатор в установленном договором порядке арендодателя не уведомил, сообщив устно в середине декабря о том, что не имеет денежных средств для дальнейшего осуществления своей деятельности. 01.01.2017 года фактически арендные отношения между истцом и ответчиком были прекращены досрочно по инициативе арендатора, а помещение по акту приема-передачи было передано другому арендатору.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 130 000 рублей, неустойка в размере 709 800 рублей.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является арифметически верным, ответной стороной не опровергнут.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0 указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, с учетом размера невозвращенных по договору денежных средств, периода просрочки выплаты, суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в размере 709 800 руб. последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 248 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 248 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 307 248 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           C░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2020 ░░░░.