Решение по делу № 2-1978/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1978/2022

42RS0028-01-2022-000342-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                             11 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьева Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение №8615 к Кожевникову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** обратилось в суд с исковым заявлением к Кожевникову Д.В. о взыскании задолженности по кредиту с наследников, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ФИО9 и ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика Кожевникова Д.В. задолженность в пределах наследственного имущества по кредитному договору № ** от **.**,**.21 по состоянию на **.**,** в размере 302100,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12221 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10. был заключен кредитный договор № ** в сумме 284 000 рублей под **.**,**% на срок **.**,** месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

**.**,** заемщик ФИО6 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты счет № **. Клиентом самостоятельно подключена услуга «Мобильный Банк» на № **. **.**,** заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключение к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк–Онлайн».

**.**,** должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № ** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,** банком выполнено зачисление кредита в сумме 284 000 рублей.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13 844,54 рублей в платёжную дату – 15 число месяца, что соответствует графику платежей

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **.**,** по **.**,** (включительно) образовалась задолженность в сумме 302 100,41 рублей. **.**,** заемщик ФИО11. умерла, нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № **.

Определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от **.**,** настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово (л.д.63).

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, копию решения суда просил направить в свой адрес (л.д. 6).

Ответчик Кожевников Д.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (...), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным на основании ч. 3, 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что **.**,** заемщик ФИО1 обратилась с ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты Maestro (л.д.37).

**.**,** между ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявление на получение потребительского кредита путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мольный банк» (л.д.38,39).

**.**,** между ФИО8 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № **, путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО8 денежные средства в сумме 284 000 рублей в срок на **.**,** месяца с даты фактического предоставления, под **.**,**% годовых. В соответствии с п. 6 договора предусмотрено **.**,** ежемесячных аннуитентных платежа в размере 13844,54 рублей, платежная дата 15 число каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются «Индивидуальными условиями» потребительского кредита», заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, графиком платежей, протоколом операционных действий (л.д. 17,18, 24,25, 26, 38-39, 40).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 26 оборот).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Договор был заключён по следующим условиям банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Договор банковского обслуживания заключался при следующих обстоятельствах. **.**,** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.37).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии ст. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ТТАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Подключение клиентом услуги «Мобильный банк» было произведено при следующих обстоятельствах.

Должник по заявлению в ВСП подключил услугу «Мобильный банк» - по номеру мобильного телефона, указанному в заявлении – № **

Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств подтверждаются следующими действиями сторон.

**.**,** заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» **.**,** в 10.49 заемщику поступило сообщение с паролем подтверждения, который был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи (л.д.24).

Согласно выписке по счету клиента № ** (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.п. 17 Кредитного договора л.д.26 оборот) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 284 000 рублей (л.д.24).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору № ** от **.**,** в полном объеме, а ФИО1 не надлежащим образом отнеслась к их исполнению, и возникли основания для досрочного взыскания кредитной задолженности.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору от **.**,** № ** заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи (л.д.19-23).

По состоянию на **.**,** по Кредитному договору от **.**,** № ** образовалась задолженность в размере 302 100,41 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 273 906,21 рублей, просроченные проценты – 28 194,20 рублей.

**.**,** ФИО1 **.**,** года рождения умерла, о чем **.**,** была составлена запись акта смерти № **, Органом ЗАГС г. <данные изъяты> <данные изъяты>, выдано свидетельство о смерти № ** (л.д.13).

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО1, умершей **.**,** было открыто наследственное дело № ** нотариусом ФИО7 (л.д.16).

По запросу суда, нотариусом <данные изъяты> ФИО7 был ответ, из ответа № ** от **.**,** следует, что им открыто наследственное дело № ** к имуществу ФИО1, **.**,** г.р., умершей **.**,**, проживавшей по адресу: ..., в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился сын Кожевников Д.В. **.**,** г.р. Состав наследства: квартира по адресу: ..., автомобиль марки <данные изъяты> г.в. Наследник не получил наследство на все указанное выше имущество (л.д.47).

Сведений о том, что после смерти ФИО1 иные наследники приняли наследство, суд не располагает.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и на основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник Кожевников Д.В., принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, на Кожевникова Д.В. должны быть возложены обязанности по исполнению обязательств заемщика по заключенному ФИО1 договору, а именно обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на **.**,** задолженность ФИО1 составляет 302 100,41 рублей, в том числе: 273 906,21 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 28194,20 – просроченные проценты.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Кожевников Д.В. обязательства по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов в установленные сроки не исполнены, суд полагает правильным взыскать с Кожевникова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** задолженность по кредиту в сумме 302 100,41 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 кредитного договора № ** от **.**,**, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредиторов обязательств по договору.

**.**,** Кредитор направил Кожевникову Д.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного (л.д.14) посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Следовательно, порядок досудебного производства был соблюден при разрешении спора.

Принимая во внимание установление судом нарушение ответчиками обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между ПАО Сбербанк России и Кожевниковой Н.И., и удовлетворению требований истца в данной части.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 12 221 рубль (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кожевникова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 221 рубль, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** к Кожевникову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**,** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО12.

Взыскать с Кожевникова Дмитрия Васильевича, **.**,** года рождения уроженца ... (паспорт серия № ** выдан <данные изъяты> **.**,**) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 302 100,41 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 221 рубль, а всего: 314 321,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     подпись                        Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022