Решение по делу № 12-11/2016 (12-209/2015;) от 16.12.2015

Дело № 12-11/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.02.2016                        п. Солнечный Хабаровского края

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Е.В. Вовченко,

рассмотрев ходатайство Сидельникова А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела № по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Сидельников А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сидельников А.Г. обжаловал его в суд и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивируя тем, оспариваемое постановление было им получено почтой ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить ему срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Сидельников А.Г. не явился, уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается реестром на отправленные заказные письма и распечаткой с сайта Почты России: отслеживание потовых отправлений.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных судье материалов дела об административном правонарушении, 28.09.2015 инспектором отдела № 2 по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю вынесено постановление в отношении Сидельникова А.Г., которым последний привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно распечатке с сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений, представленной ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, указанное выше постановление получено Сидельниковым 05.10.2015. Данный факт также подтверждается копией почтового конверта, представленной Сидельниковым А.Г.

Жалоба на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении была первоначально направлена Сидельниковым А.Г. в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 10.11.2015, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, имеющимся в материалах дела.

16.11.2015 указанная выше жалоба определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре направлена в Солнечный районный суд для рассмотрения по подведомственности.

01.12.2015 судьей Солнечного районного суда жалоба возвращена Сидельникову А.Г. в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Повторно жалоба Сидельникова А.Г. на оспариваемое постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в Солнечный районный суд 16.12.2015.

Таким образом, судьей исследованными доказательствами судьей установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Сидельниковым А.Г. 05.10.2015, первоначальная жалоба на данное постановление направлена в суд 10.11.2015, то есть с пропуском срока обжалования.

Судья не принимает доводы Сидельникова А.Г. о том, что копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена им 04.11.2015, поскольку данные доводы опровергаются исследованными доказательствами.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что Сидельников А.Г. имел реальную возможность и достаточно времени для своевременной подачи жалобы на оспариваемое постановление, однако доказательств об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы последний судье не представил.

С учетом изложенного, судья считает, что ходатайство Сидельникова А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку причина пропуска срока не является уважительной.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство Сидельникова А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенного 28.09.2015 инспектором отдела № 2 по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья                                    Е.В. Вовченко