Решение по делу № 8Г-1657/2025 [88-3451/2025] от 21.01.2025

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    №88-3451/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово             13 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    Председательствующего Попова А.А.

    судей Смирновой С.А., Бобрышевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 24RS0017-01-2023-005349-26 по иску Троша Арсена Халиловичак обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию в нежилых помещениях

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Трош А.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Красноярская теплоэнергетическая компания», в котором просит произвести перерасчет платы за тепловую энергию в нежилых помещениях №, № по адресу: <адрес>, за период с февраля 2023 г. по апрель 2023 г., исходяиз фактически поставленного объема тепловой энергии.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2023 г. Трош А.Х. приобрел в собственность нежилые помещения по адресу: <адрес>, расположенные в подвале. Централизованное отопление отсутствует, общедомовые трубы проходят транзитом, изолированы, теплопотребляющие установки отсутствуют. Отопление осуществляется с помощью электроприборов. С момента передачи указанных помещений никаких переустройств и перепланировок не производилось. Предыдущему собственнику указанных помещений ООО «Бриг-С» начисления за потребление и отпуск тепловой энергии производилисьиз расчета оказанных услуг по горячему водоснабжению, иные начисления, учитывая отсутствие теплопотребляющих установок, за услуги по отпуску тепловой энергии не производились. Указанное также подтверждено актом№ 55/212 от 02 марта 2023 г., составленным представителем ответчика. За период с февраля по апрель 2023 г. ему были выставлены к оплате счетаза поставленную тепловую энергию в вышеуказанные помещения. Требования о перерасчете платы оставлены ответчиком без удовлетворения. 17 мая 2023г. повторно обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию, приложив новый технический паспорт на помещения, которым также подтверждается отсутствие теплопотребляющих установок в спорных помещениях, отсутствие факта поставки тепловой энергии. С мая 2023 г. начисления за отопление не производятся.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярскаот 9 июля 2024 г. исковые требования Троша А.Х. к ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию в нежилых помещениях оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении искаТроша А.Х. к ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания».

На ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности абонента Троша А.Х.по отоплению нежилых помещений по адресу: <адрес>, за период с 1 февраля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. исходяиз затрат на содержание общего имущества собственников данного многоквартирного дома.

С ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» в пользуТроша А.Х. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 руб.

ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права.

На кассационную жалобу от представитель Трош А.Х. - Винидиктовой А.Е. направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использованиясистем видеоконференц-связи, представитель ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» Иванчук Н.Л., действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель Трош А.Х. Винидиктова А.Е., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, площадью 334 кв.м, и 189,8 кв.м, соответственно являлось ООО «Бриг-С», между которым и ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №от 11 марта 2014 г. по условиям которого ответчик взымал с данного собственника оплату за тепловую энергию только в горячей воде.

Ответчик в период действия данного договора осуществлял проверки узла учета горячего и холодного водоснабжения у потребителя, и в актахот 18 января 2021г. и от 29 февраля 2021г. указано, что в данном помещении водоразбор осуществляется через 2 раковины, наличие радиаторов отопления не отражено.

Представленные ответчиком в суд первой инстанции счета-фактурына потребителя ООО «Бриг-С» за период с 1 января 2018г. по 31 января 2021г. свидетельствуют о том, что данному собственнику коммунальная услугапо отоплению данных помещений не предоставлялась и плата не взималась, факт чего представитель ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривал.

С 10 февраля 2023г. собственником вышеуказанных нежилых помещений стал истец, представивший ответчику технический паспорт нежилого помещения от 16 августа 2005г., согласно которому к благоустройству помещения относилось по состоянию на 2005 г. отоплениеот ТЭЦ, а также централизованное горячее водоснабжение на площади 523,8 кв.м.

В соответствии с актом преддоговорного осмотра помещения № от 2 марта 2023г., составленным сотрудником ответчика, через помещения№, № проходят инженерные сети системы отопления дома, являющиеся общедомовой собственностью, система отопления заизолирована. нагревательные приборы отсутствуют.

17 мая 2023г. истец представил ответчику технический паспорт нежилых помещений от 3 мая 2023г., подтверждающий, что в подвальных помещениях №, № централизованное водяное (паровое) отопление отсутствует, общедомовые трубы отопления проходят транзитом.

Вместе с тем, ответчиком истцу рассчитана стоимость оплаты за отопление за период с 10 февраля 2023г. по 1 мая 2023г., исходя из общей отапливаемой площади нежилых помещений 523,8 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010г.№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирныхдомах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011г., и исходил из того, что техническую документацию, подтверждающую, что помещения являются неотапливаемыми, истец представил ответчику только в мае 2023г., в связис чем ответчиком обоснованно плата за отопление рассчитана за предыдущее время, как за опаливаемое помещение.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что прежнему собственнику оплата не начислялась ввиду того, что ресурс не поставлялсяи смена собственника не повлекла изменения характеристик этого объекта, который по-прежнему остался не отапливаемым.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирномдоме принадлежат на праве общей долевой собственности общиепомещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции,механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанныхс потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличииу него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования,а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемогопо показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использованиии содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома),а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом, тепловые потерине являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

По настоящему делу, согласно актам обследования от 18 января 2021г. и от 29 февраля 2021г., актом преддоговорного осмотра помещения № 55/212 от 2 марта 2023г., составленным сотрудником ответчика, установлено, что через помещения №, № проходят инженерные сети системы отопления дома, являющиеся общедомовой собственностью, система отопления заизолирована, нагревательные приборы отсутствуют.

Принадлежащее истцу нежилое помещение также не оборудовано ИПУ тепловой энергии, доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем заявителю, теплопринимающих устройств и приборов учета, а также возможность их установки, истцом не представлено.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет.

В свою очередь, нахождение транзитного трубопровода в помещении ответчика, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

При указанных обстоятельствах факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Трош А.Х. магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что нежилые помещения истца являлись отапливаемыми по состоянию на 2005 г., но далее в период с 11 марта 2014г., когда был заключен договор энергоснабжения с прежним собственником - не отапливаемыми, через которые проходят транзитные сети отопления данного МКД, и такое же положение сохранилось на момент приобретения нежилых помещений в собственность истцом. При этом, ответчик прежнему собственнику с 2014г. плату за отопления не начислял именно по той причине, что в данных помещениях не имеется приборов отопления, а проходящие транзитные сети отопления заизолированы.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 379.6 и 379.7 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный судне обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2025 г.