Решение от 28.10.2020 по делу № 8а-7165/2020 [88а-7201/2020] от 04.09.2020

Дело № 2а-170/2020

88а-7201/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  28 октября 2020 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Бердуто А.Г. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Бердуто А.Г. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании решения и действий в части условий проведения краткосрочных свиданий в исправительном учреждении, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения административного истца Бердуто А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредовой Н.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Бердуто А.Г. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными решения и действий в части условий проведения краткосрочных свиданий в исправительном учреждении и возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав при проведении краткосрочных свиданий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 30 сентября 2019 года ему было предоставлено краткосрочное свидание с родственниками – сестрой ФИО1 и ее мужем ФИО2, которое проводилось в условиях, когда он и родственники находились в раздельных кабинках, между которыми имелось расстояние около метра и два разделительных стекла, общение происходило посредством двух телефонных трубок, так что разговор мог совершаться только между ним и одним из родственников. При этом их разговор прослушивался сотрудником исправительного учреждения, кабинки обозревались посредством камер видеонаблюдения. Такие условия проведения краткосрочных свиданий, как прослушивание и наблюдение свидания, беседы, которая касалась лишь частной жизни его семьи, а так же отсутствие необходимого зрительного и физического контакта, вызывают у него крайний дискомфорт и неудобства, как психологического, так и физического свойства, нарушают право на уважение частной и семейной жизни.

10 ноября 2019 года он обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением об устранении указанных недостатков при проведении краткосрочных свиданий, в том числе, обеспечении непосредственного зрительного и физического контакта, без прослушивания разговоров и видеонаблюдения. Письмом администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ему было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на установленный законодательством порядок проведения краткосрочных свиданий, при этом необходимость применения к нему при проведении краткосрочных свиданий каких-либо дополнительных мер безопасности или ограничений не была обоснована.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2020 года, административный иск Бердуто А.Г. оставлен без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условия проведения краткосрочных свиданий в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 июля 2016 года № 295, Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279, поэтому прав административного истца при проведении таких свиданий не нарушают.

17 августа 2020 года административным истцом Бердуто А.Г. через Амурский городской суд Хабаровского края подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 4 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе Бердуто А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что судами нижестоящих инстанций необоснованно при аналогичных обстоятельствах дела не принята во внимание позиция Европейского суда по правам человека, изложенная в постановлении от 18 декабря 2018 года по делу «Ресин против Российской Федерации» относительно условий проведения краткосрочных свиданий в колониях особого режима, которым установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при проведении таких свиданий в условиях отсутствия физического контакта с родственниками, надзором со стороны исправительного учреждения и прослушиванием переговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления и проведения свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы, установлен статьей 89 данного Кодекса.

Так, в силу части 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 70 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора установлены Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – Наставление), утвержденным Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279.

Наставление устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Инженерно-технические средства охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (пункт 3 Наставления).

Требования к оборудованию инженерно-техническими средствами надзора комнат длительных и краткосрочных свиданий установлены пунктом 37 Наставления, из подпункта 7 которого следует, что оборудование комнаты для проведения краткосрочных свиданий в ИК особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы производится следующим образом: в комнате предусматриваются два ряда кабин, разделенных между собой перегородкой. Кабины шириной 0,8 м и длиной 1,0 м каждая отделяются друг от друга перегородками. Все перегородки на высоту 0,85 м от пола выполняются дощатыми с облицовкой пластиком, а выше (до потолка) заполняются двойным стеклом толщиной 6 мм каждое. В кабинах устанавливаются переговорные устройства (динамики или телефонные трубки). Кабины для посетителей оборудуются щитовыми дверьми без запоров, а для осужденных и лиц, содержащихся под стражей - дверьми с запорами, устанавливаемыми с наружной стороны. На случай прибытия на свидание двух человек или посетителей с детьми, одна - две кабины выполняются шириной 1,4 м. В кабинах для посетителей устанавливаются стулья, а в кабинах для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, прикрепленные к полу табуретки. Стол дежурного устанавливается в отдельной остекленной комнате площадью 6,0 м в торце, напротив перегородки, разделяющей два ряда кабин, и оборудуется устройством для прослушивания переговоров.

Помещение младшего инспектора по проведению краткосрочных свиданий оборудуется: системой для прослушивания, прерывания и документирования разговоров; вызывной кнопкой СТС (ручные охранные извещатели); абонентским устройством оперативной связи с ОД (оперативным дежурным) (подпункт 8).

Как следует из материалов дела, Бердуто А.Г. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 30 сентября 2019 года им было реализовано право на предоставление краткосрочного свидания с родственниками.

10 ноября 2019 года Бердуто А.Г. обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением об устранении недостатков в условиях проведения краткосрочных свиданий, просил обеспечить возможность вести беседу в одном помещении при непосредственном зрительном контакте и физическом присутствии без применения каких-либо технических средств, таких как телефонная связь, без прослушивания разговора и видеонаблюдения происходящего.

В ответ на обращение 3 декабря 2019 года осужденному дан ответ о соответствии условий проведения краткосрочных свиданий с родственниками установленным законом требованиям и правилам.

Обращаясь с настоящим административным иском, Бердуто А.Г. ссылается на то, что установленные в исправительном учреждении условия проведения краткосрочных свиданий, прослушивание и наблюдение свидания, беседы, которая касается лишь частной жизни его семьи, а также отсутствие необходимого зрительного и физического контакта с родственниками, нарушают его право на уважение частной и семейной жизни.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что оборудование помещений для проведения краткосрочных свиданий, исключающих физический контакт с родственниками, контроль свиданий со стороны сотрудников учреждения, обусловлены режимом отбывания Бердуто А.Г. пожизненного лишения свободы в колонии особого режима, что свидетельствует о повышенных требованиях к обеспечению безопасности, как самих осужденных, так и лиц, с которыми проводится свидание, и предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований, пришли к выводу, что применение к обустройству мест проведения краткосрочных свиданий требований Приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю является оправданным, а предоставление краткосрочных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, каковым является Бердуто А.Г., в таким образом оборудованных помещениях обоснованным и не может расцениваться как нарушающие права осужденного Бердуто А.Г. на уважение семейной жизни.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Согласно положениям, закрепленным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1019-О).

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 480-О-О).

Кроме того, в постановлении от 15 ноября 2016 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации - за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших. С учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, условия отбывания ими наказания являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 2002-О), чем и обусловлены требования к оборудованию комнаты для проведения краткосрочных свиданий в исправительных колониях особого режима для таких осужденных, в которой предусматриваются два ряда кабин, разделенных между собой перегородкой.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю установленных нормативными правовыми актами условий и порядка проведения краткосрочных свиданий осужденных, оспариваемые административным истцом действия исправительного учреждения особого режима, предусматривающего повышенные требования к обеспечению безопасности как самих осужденных, так и лиц, с которыми проводится свидание, не могут расцениваться как нарушающие права осужденного Бердуто А.Г. на уважение семейной жизни.

Поскольку в данном случае права Бердуто А.Г., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении, административным ответчиком не нарушены, оспариваемые действия исправительного учреждения соответствуют требованиям закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Ссылка Бердуто А.Г. в кассационной жалобе на позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 18 декабря 2018 года по жалобе Ресина, не может быть принята в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку каждое административное дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и исследованных доказательств. Кроме того, указанные доводы заявителя являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в вынесенном по делу решении, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных сторонами доказательств и с учетом доводов участвующих в деле лиц. Изложенные в решении и в апелляционном определении выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░