Решение по делу № 7У-3232/2023 [77-1434/2023] от 18.07.2023

№ 77-1434/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                   14 августа 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 февраля 2023 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 18 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1,

установил:

По приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 февраля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 600 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный на имущество Асонова Ю.В. – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Асонову Ю.Л., сохранен для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 18 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Асонов Ю.Л. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Трегубов А.В. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, а принятые судебные решения не отвечают требованиям справедливости и целям правосудия, нарушают принцип неотвратимости наказания и предупреждения совершения новых преступлений. Прокурор считает, что назначенное Асонову Ю.Л. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как несоответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении; вопреки требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» задачи уголовного наказания, указанные в ст.ст. 2, 43 УК РФ, не достигнуты. Приводит обстоятельства совершенного Асоновым Ю.Л. преступления, ссылаясь на то, что им совершено преступление повышенной степени общественной опасности, поскольку его действия посягают на нормальное функционирование деятельности государственного органа в области проведения внеплановых выездных проверок департаментом лицензирования и торговли Приморского края. Полагает немотивированными доводы судов первой и второй инстанций о возможности применения к Асонову Ю.Л. положений ст. 73 УК РФ. Просит отменить апелляционное постановление, передать материалы уголовного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение иным составом суда.

Заслушав выступления прокурора Верхотиной В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Асонова Ю.Л., просившего в удовлетворении представления отказать, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Приговор в отношении Асонова Ю.Л. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Действия Асонова Ю.Л. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 291 УК РФ, что в кассационном представлении не оспаривается.

Вопреки доводам кассационного представления, наказание Асонову Ю.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил ст. 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд в приговоре указал основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

С учетом приведенных данных о личности Асонова Ю.Л., фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд посчитал возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, применив требования ст. 73 УК РФ и назначив Асонову Ю.Л. условное наказание, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства дела и характер совершенного осужденным преступления, в связи с чем назначенное ему условное наказание, которое соответствует принципу восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены аналогичные доводы апелляционного представления, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационного представления не свидетельствуют о допущенных нарушениях, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 февраля 2023 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 18 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                 Г.И. Маркова