Решение по делу № 2-405/2016 от 11.01.2016

к делу <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года          ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Таран А.О.,

при секретаре                                Проскуряковой И.М.,

с участием:

ответчика                                    Идиатулина Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довжанского Я.А. к Идиатулину Г.Х. о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Довжанский Я.А. обратился в суд с иском к Идиатулину Г.Х. о взыскании долга, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал о том, что Идиатулин Г.Х. взял у истца в долг денежные средства в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые обязался вернуть в срок до 12.03.2011 года, о чем имеется долговая расписка от 12.03.2010 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем Довжанский Я.А. вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется пояснение Довжанского Я.А. к иску, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого Довжанским Я.А. совместно с Идиатулиным Г.Х. было учреждено ООО «Московский ломбард» в августе 2009 года, данное общество занималось предоставлением займов населению под залог имущества. Так как личных денежных средств у Идиатулина Г.Х. не было, то Довжанский Я.А. вложил свои деньги в оборот. Фактическим адресом, где осуществлялась деятельность ООО «Московский ломбард», был гор. Красноярск ул. Воронова, 3. С февраля Довжанский Я.А. стал вести переговоры с Идиатулиным Г.Х. о продаже своей доли в ООО «Московский ломбард». По состоянию на март Довжанским Я.А. в ООО «Московский ломбард» было вложено 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, и поскольку денежных средств у Идиатулина Г.Х. не было, то он предложил написать расписку по которой обязался в течении года вернуть истцу денежные средства в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, после возврата денежных средств Идиатулин Г.Х. должен был стать официальным директором ООО «Московский ломбард», на что Довжанский Я.А. согласился, так как давно знал Идиатулина Г.Х. Расписка была передана Идиатулиным Г.Х. Довжанскому Я.А. в помещении ООО «Московский ломбард» по адресу: гор. Красноярск ул. Воронова, 3. Довжанский Я.А. в свою очередь передал Идиатулину Г.Х. учредительные документы на ООО «Московский ломбард» и с марта 2010 года Идиатулин Г.Х. стал руководителем ООО «Московский ломбард». Идиатулин Г.Х. в ходе деятельности ООО «Московский ломбард» не сдавал никаких отчетов в налоговую инспекцию, тем самым подставляя Довжанского Я.А., поскольку последний юридически являлся директором ООО «Московский ломбард». Денежные средства по расписке Довжанский Я.А. так и не получил (л.д. 9).

Ответчик Идиатулин Г.Х. в судебном заседании исковые требования Довжанского Я.А. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил суду, что Довжанский Я.А. и Идиатулин Г.Х. являлись соучредителями ООО «Московский ломбард», генеральным директором ООО «Московский ломбард» был Довжанский, а ответчик являлся учредителем. Директором ООО «Московский ломбард» Идиатулин Г.Х. никогда не был, уставной капитал ООО «Московский ломбард» составлял 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Расписку о возврате денежных средств Довжанскому Я.А. Идиатулин Г.Х. не давал. Кроме того, Идиатулин Г.Х. купил у Довжанского Я.А. домовладение, денежные средства за покупку которого отдал истцу в полном объеме, однако, договор купли – продажи решением суда был признан недействительным, с Довжанского Я.А. в пользу Идиатулина Г.Х. было взыскано 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, то есть денежные средства, уплаченные ответчиком по договору купли – продажи за домовладение. Таким образом, на основании вышеуказанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Довжанского Я.А. с требованием выплатить Идиатулину Г.Х. денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, однако до настоящего времени Довжанским Я.А. указанная сумма Идиатулину Г.Х. не выплачена. В Краснодарский край Идиатулин Г.Х. уехал в 2013 году. На тот момент ООО «Московский ломбард», организованный в 2009 году, уже прекратил свое существование. Впоследствии Идиатулин Г.Х. открыл свою фирму. Ответчик полагает, что Довжанский Я.А. подделал расписку для того, чтобы не выплачивать Идиатулину Г.Х. денежные средства, присужденные судом к взысканию.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, пояснение к нему, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Довжанского Я.А. к Идиатулину Г.Х. о взыскании долга и судебных расходов следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется долговая расписка от 12.03.2010 года согласно которой, Идиатулин Г.Х. взял у Довжанского Я.А. денежные средства в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые обязался вернуть в срок до 12.03.2011 года, в случае нарушения сроков уплаты суммы займа заемщик обязался уплачивать займодавцу пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 6).

Заключением эксперта №820/04-2/1.1 от 01.04.2016г. установлено, что подпись от имени Идиатулина Г.Х., расположенная в долговой расписке от его имени о займе денег у Довжанского Я.А., датированная 12.03.2010г. в строке «Заемщик», выполнена Идиатулиным Г.Х. , под влиянием «сбивающих» факторов, которые носят для Идиатулина Г.Х. постоянный характер.(л.д. 170-176)

Вместе с тем, согласно заключения эксперта № 821/05-2/3.1. 832/05-2/3.2 от 15.04.2015 года, в представленной долговой расписке от 12.03.2010 года о том, что Идиатулин Г.Х. получил от Довжанского Я.А. сумму 280 000 рублей, тексты напечатаны электрографическим способом, подписи от имени Г.Х. Идиатулина и Я.А. Довжанского выполнены рукописным способом пишущими узлами шариковых ручек пастами серого и серо – синего цветов. Установить время выполнения реквизитов долговой расписки не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Тексты на лицевой и оборотной сторонах долговой расписки от 12.03.2010 года напечатаны одним способом - электрографическим способом.

Текст долговой расписки на лицевой стороне документа, тексты в первой, второй, четвертой и пятой строках на оборотной стороне документа были распечатаны не в один прием с текстами в третьей и шестой строках на оборотной стороне документа.

Сравнить фрагменты текстов по времени (абсолютной давности) выполнения не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

В представленной расписке от 12.03.2010 сначала был выполнен текст «_____________Г.Х. Идиатулин ________________Я.А. Довжанский, а затем остальные тексты.

В расписке от 12.03.2010 подписи от имени Г.Х. Идиатулина и Я.А. Довжанского выполнены рукописным способом пишущими узлами шариковых ручек пастами серого и серо – синего цветов.

Сравнить указанные подписи по времени выполнения, установить были ли они выполнены в один день или с разрывом во времени не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Долговая расписка от 12.03.2010 вероятно подвергалась агрессивному световому воздействию лучами прямого солнечного света.

Долговая расписка от 12.03.2010 была изготовлена путем монтажа. При этом первоначально на листе имелся текст (т. 1 л.д. 179-193).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, истцом не доказано, что 12.03.2010г. Идиатулин Г.Х. взял в долг у Довжанского Я.А. денежные средства в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Довжанского Я.А. к Идиатулину Г.Х. о взыскании долга и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что согласно имеющихся в материалах дела пояснений истца, предоставленных им в адрес суда после ознакомления с выводами эксперта по средством электронной почты, Довжанский Я.А. не отрицает того факта, что 12.03.2010г. денежные средства в размере 280 000 рублей он Идиатулину Г.Х. не передавал. Таким образом, вышеуказанные пояснения истца противоречат его доводам, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Довжанский Я.А. намеренно ввел суд в заблуждение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеются ходатайства начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России за № 820/04-2/1.1 от 01.04.2016 года об оплате за производство судебно – почерковедческой экспертизы в размере 12 960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 64 копеек и за № 821/05-2/3.1, 823/05-2/3.2 от 15.04.2016 года об оплате за производство судебно – технической экспертизы реквизитов документов и судебно – технической экспертизы материалов документов в размере 19 278 (девятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 95 копеек, а всего в размере 32 239 (тридцать две тысячи двести тридцать девять) рублей 59 копеек, проведенных по гражданскому делу № 2-1131/15 по исковому заявлению Довжанского Я.А. к Идиатулину Г.Х. о взыскании долга по договору займа (т. 1 л.д. 177, 194).

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Довжанского Я.А. к Идиатулину Г.Х. о взыскании долга и судебных расходов не подлежат удовлетворению, а также учитывая тот факт, что Идиатулиным Г.Х. не была оплачена работа за производство судебно-почерковедческой и судебно-технических экспертиз, с Довжанского Я.А. необходимо взыскать в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 32 239 (тридцать две тысячи двести тридцать девять) рублей 59 копеек, обязав перечислить указанную сумму на расчетный счет организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , <...> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 239 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░

░/░░. – 20186░66080;

░/░░. – 40501810000002000002;

░░░ – 040349001, ░░░ 2308012771, ░░░ 230801001; ░░░░░ 03701000;

░░░ ░░░░░░ – 0000000000000000013 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ № 820/-04-2/1.1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░

░/░░. – 20186░66080;

░/░░. – 40501810000002000002;

░░░ – 040349001, ░░░ 2308012771, ░░░ 230801001; ░░░░░ 03701000;

░░░ ░░░░░░ – 0000000000000000013 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ № 821/05-2/3.1, 823/05-2/3.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.