Решение по делу № 2-2180/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-2180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием истца Гаврюшиной Л.Н., ее представителя допущенного к участию в дело Какориной О.Б., а также с участием ответчика Роговой Е.А. и ее представителя допущенного к участию в дело Мирзаева Ф.Т.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшиной Л.Н. к Рогову С.Ю., Роговой Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Гаврюшина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Рогову С.Ю., Роговой Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истцом указано, что она являлась собственником однокомнатной квартиры, площадью 30,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с 1967 года имела прописку по данному адресу.

Ответчик Рогова Е.А. приходится ей двоюродной внучкой.

Гаврюшина Л.Н. указывает, что в 2006 году Рогова Е.А. предложила ей объединиться семьями, обещая в дальнейшем обеспечить за ней надлежащий уход, на которое она согласилась. В связи с этим она с помощью Роговой Е.А. и ее супруга Рогова С.Ю. продала свою квартиру, деньги от которой были вложены в покупку трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Между ней и Роговым С.Ю. была заключена устная договоренность об оформлении 1/2 доли квартиры в ее собственность, а 1/2 доли в собственность Рогова С.Ю.

Однако, этого сделано не было, хотя данное обстоятельство подтверждается ее переездом со всеми вещами в квартиру по <адрес> регистрацией в ней 23 декабря 2006 года и оплатой коммунальных услуг.

В 2012 году ее выгнали из указанной квартиры, в связи с чем она вынуждена была обратиться в правоохранительные органы, к прокурору Ленинского района г. Саратова.

В 2013 году Роговы обратились в Ленинский районный суд города Саратова с иском о прекращении у нее права пользования жилым помещением.

Она, в свою очередь подала встречное исковое заявление о вселении и не чинении ей препятствий в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу.

Решением суда первой инстанции исковые требования Роговых были удовлетворены, однако апелляционным определением Саратовского областного суда решение отменено.

Гаврюшина Л.Н. указывает, что в силу преклонного возраста, а также физического недостатка (глухота) она была уверена, что судом второй инстанции за ней было признано право собственности на долю в квартире.

Однако, в марте 2018 года ей стало известно, что согласно данного апелляционного определения она только не утратила право пользования квартирой по <адрес>.

Кроме того, Гаврюшина Л.Н. указывает, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ней и покупателем Кузьминым А.В. был заключен 23 ноября 2006 года.

Квартира была продана за 660000 рублей. Однако, деньги за нее получил Рогов С.Ю., находившийся вместе со своей тещей Афанасьевой Л.А. в автомобиле Кузьмина А.В.

Относительно получения денежных средств в сумме 660000 руб. Гаврюшина Л.Н. указывает, что данную запись выполнила против своей воли.

На эту сделку 24 ноября 2006 года по приобретению трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ее никто не приглашал, не смотря на то, что ее деньги также были вложены в приобретение данной квартиры.

По мнению Гаврюшиной Л.Н. в данном случае имеют место обман и злоупотребление доверием, в связи с чем она имеет право претендовать на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в ее покупку она вложила свои денежные средства в сумме 660000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства Гаврюшина Л.Н. просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 24 ноября 2006 года в части принятия 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую совместную собственность супругов Рогова С.Ю. и Роговой Е.А.; Признать за ней право собственности на 1/2 доли указанной выше квартиры и прекратить право собственности на указанную долю у Рогова С.Ю. и у Роговой Е.А.

В судебном заседании Гаврюшина Л.Н. и ее представитель допущенный к участию в дело Какорина О.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Рогова Е.А. и ее представитель, допущенный к участию в дело Мирзаев Ф.Т.о. в судебном заседании представив письменные возражения, с предъявленными исковыми требованиями не согласились, указав, что все доводы истца имели место быть заявленными при рассмотрении иных дел с участием истца и им была дана оценка. Кроме того, просили о применении сроков исковой давности, поскольку о зарегистрированном за ответчиками праве собственности на спорный объект недвижимости истцу было известно еще в 2012 году.

Ответчик Рогов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из представленных суду документов, Рогов С.Ю. и Рогова Е.А. на основании договора купли-продажи от 24.11.2006 года приобрели у Федукиной В.А. за 1300000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, квартира приобретена Роговыми за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных ЗАО «Саратоврегионипотека» согласно договора целевого займа от 21.11.2006 года заем предоставлен на сумму 430 000 руб.

Согласно п. 5.9 указанного договора установлено, что покупатели с момента установления на указанную квартиру ипотеки не вправе отчуждать ее, сдавать в наем или аренду, передавать в безвозмездное пользование или совершать иные сделки без письменного согласия залогодержателя.

Кроме того, из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что Гаврюшиной Л.Н. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>

23 ноября 2006 года между Гаврюшиной Л.Н. и Кузьминым А.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 660000 руб.

Представленным свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2006 года подтверждается регистрация права собственности на спорную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2012 года отказано в удовлетворении заявленных Гаврюшиной Л.Н. исковых требованиях к Роговой Е.А., Рогову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2013 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом, судом апелляционной инстанции в апелляционном определении указано, что как следует из содержания договора купли-продажи от 23.11.2006 года, Гаврюшина Л.Н. собственноручно указала о передаче ей денежных средств в размере 660000 руб., что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Рогова С.Ю., Роговой Е.А. к Гаврюшиной Л.Н. Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением.

Кроме того, в удовлетворении встречного искового заявления Гаврюшиной Л.Н. к Рогову С.Ю., Роговой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31.07.2013 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2013 года отменено и принято новое решение, которым Рогову С.Ю., Роговой Е.А. в удовлетворении исковых требований к Гаврюшиной Л.Н. отказано и на Рогова С.Ю. и Рогову Е.А. возложена обязанность не чинить препятствий Гаврюшиной Л.Н. в пользовании квартирой <адрес> с последующим вселением Гаврюшиной Л.Н. в указанное жилое помещение.

Согласно указанного апелляционного определения следует, что основанием для принятия указанного решения является не предоставление стороной истца допустимых доказательств, подтверждающих прекращение семейных отношений между истцами и ответчиками.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из указанных и исследованных судом документов следует, что Гаврюшина Л.Н. как член семьи Роговых и вселенная ими в приобретенное ими жилое помещение не утратила права пользования квартирой, а в связи с чем имеет право на проживание в ней.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данной нормы процессуального права, с учетом предмета и основания иска, сложившихся между сторонами правоотношений бремя доказывания в данном деле законом возложено на истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что действия связанные с продажей Гаврюшиной Л.Н. квартиры связаны с действиями ее сестры Афанасьевой, желанием которой было оставить Гаврюшину Л.Н. без квартиры.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что ей со слов известно, что после продажи квартиры Гаврюшиной Л.Н., Роговы приобрели иное жилое помещение, в котором также собственником была должна стать и Гаврюшина Л.Н.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что ранее при рассмотрении дел с данными же сторонами она была свидетелем, когда допрашивался риэлтор Хохлов, указавший что денежные средства за продажу квартиры Гаврюшиной Л.Н. передавались покупателем в автомашине Рогову С.Ю.

Вместе с тем, суд оснований принимать во внимание показания указанных свидетелей не усматривает, поскольку какими-либо иными доказательствами по делу, подтверждающими сообщенные ими обстоятельства, не подтверждаются.

Кроме того, данные свидетели имели место быть допрошенными при рассмотрении других гражданских дел, связанных по спору относительно продажи Гаврюшиной Л.Н. квартиры и дальнейшего приобретения квартиры Роговым С.Ю. и Роговой Е.А. Показаниям указанных свидетелей судом в указанной части уже давалась оценка.

Рассматривая заявленные Гаврюшиной Л.Н. требования о том, что она была введена в заблуждение, суд не находит оснований для удовлетворения иска по данным основаниям, поскольку допустимых доказательств свидетельствующих данным и изложенным истцом доводах, представлено не было.

Кроме того, с учетом ранее принятых между теми же сторонами судебных решений установлено, что доводы Гаврюшиной Л.Н. о неполучении ею денежных средств имели быть место ранее заявленными, судом исследовались и им была дана оценка.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, из материалом гражданского дела №, рассмотренного Ленинским районным судом г. Саратова следует, что Гаврюшина Л.Н. обращаясь в суд с исковым заявлением 22 ноября 2012 года к материалам искового заявления прикладывает документы, касающиеся продажи ею и приобретение Роговым С.Ю. и Роговой Е.А. квартиры.

Кроме того, Гаврюшиной Л.Н. к исковому заявлению приложена и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, Гаврюшиной Л.Н. как заказчику указанной выписки 04 октября 2012 года было известно о зарегистрированном за Роговым С.Ю. праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу, что Гаврюшиной Л.Н. исковое заявление подано с пропуском всех выше указанных сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░