Решение от 30.09.2015 по делу № 2-3917/2015 от 22.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием представителя ответчика (истца) Буцких О.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Савинову Д.А. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, по иску Савинова Д.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация <адрес> обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 14.11.2013г. Администрацией <адрес> был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Нанимателем данного жилого помещения стал Савинов Д.А., от имени которого действовала Буцких О.А. на основании доверенности.

Позднее в Администрацию <адрес> поступила информация от УК «Управдом» о том, что выданная выписка из домовой книги на спорное жилое помещение содержала недостоверную информацию. Ответчик Савинов Д.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирован и регистрации по месту жительства по данному адресу никогда не имел. Савинов Д.А. в спорном жилом помещении никогда не проживал, не имел в данном жилом помещении регистрации по месту жительства, финансовый лицевой счет на данное помещение не открывался, начисления не производились.

Истец указывает, что данная сделка по заключению договора социального найма была совершена под влиянием заблуждения.

Истец просит признать договор социального найма № от 14.11.2013г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с Савиновым Д.А. недействительным; применить последствия недействительности сделки.

В последующем истец дополнил исковые требования, мотивируя тем, что от имени Савинова Д.А. действует Буцких О.А. по доверенности от 12.11.2014г., на момент заключения договора социального найма по доверенности от 03.07.2012г. Данные доверенности удостоверены начальником <данные изъяты> ФИО1 они не содержат сведения, позволяющие точно идентифицировать лиц, указанных в доверенности, а именно, в них неверно указаны паспортные данные Савинова Д.А.: паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Тогда как паспорт Савинову Д.А. выдан <адрес>, отметки о наличии регистрации по месту жительства в паспорте не имеется. Таким образом, данные доверенности не соответствуют требованиям закона. Учитывая, что договор социального найма жилого помещения от имени Савинова Д.А. был подписан лицо, полномочия которого на это в силу порочности доверенности, выданной 03.07.2012г., не были подтверждены, данные обстоятельства также являются основанием для признания заключенного договора социального найма недействительным в силу его несоответствия требованиям закона. Истец просит также признать доверенности от 03.07.2012г. и от 12.11.2014г., выданные Савиновым Д.А. Буцких О.А., удостоверенные начальником <данные изъяты> ФИО1 недействительными.

В свою очередь Савинов Д.А. обратился к Администрации <адрес> с иском о признании права собственности, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 14.11.2013г. Ранее в квартире был зарегистрирован ФИО2 который утратил право пользования квартирой в соответствии с решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.01.2013г. Согласно выписке из домовой книги от 16.08.2013г., выданной ООО «УК Управдом», Савинов Д.А. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О направлении <данные изъяты> Савинова Д.А. <данные изъяты>» за Савиновым Д.А. и ФИО2. указанная квартира была закреплена. 21.01.2015г. представитель истца Савинова Д.А. Буцких О.А. обратилась в Администрацию <адрес> через МУП «По обмену жилой площади», оказывающей содействие гражданам при предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилых помещений, с заявлением о бесплатной передаче в собственность истца указанной квартиры с приложением необходимого пакета документов. Ранее решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.12.2014г. было признано незаконным бездействие ООО «УК Управдом», выразившееся в непредставлении представителю Савинова Д.А. выписок из домовой книги, ООО «УК «Управдом» в соответствии с указанным решением суда обязано выдать представителю Савинова Д.А. Буцких О.А. выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, необходимые для предоставления в <данные изъяты> для оформления выписки из лицевого счета. 19.01.2015г. выписка из домовой книги была получена, представлена в МУП «По обмену жилой площади». 29.01.2015г. представителем истца было получено письмо от начальника отдела распределения и приватизации жилья Администрации <адрес> о приостановке оформления договора, в данном письме сообщалось о приостановлении оформления договора о безвозмездной передаче в собственность Савинову Д.А. спорной квартиры на срок до 27.02.2015г. по причине несоответствия представленной выписки из домовой книги от 19.01.2015г. форме, установленной приложением № Постановления <адрес> № от 05.05.2004г. «Об утверждении форм документов, необходимых для осуществления приватизации жилищного фонда и передаче жилых помещений гражданам в государственную или муниципальную собственность в <адрес>». Также в письме указано, что выписка из домовой книги оформлена ненадлежащим образом, а именно, отсутствует достоверная информация о регистрации по месту жительства и не указаны сведения об отсутствующих гражданах, в том числе, несовершеннолетних, за которыми сохраняется право пользования и проживания в данной квартире. В связи с тем, что занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих ФИО2, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает право истца на приватизацию квартиры и является неправомерным. Истец Савинов Д.А. просит признать за собой право собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда от 20.07.2015г. данные дела были объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика) ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным. В предыдущем судебном заседании представитель истца (ответчика) заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования Савинова Д.А. не признала.

Ответчик (истец) Савинов Д.А. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика (истца) с участием его представителя.

Представитель ответчика (истца) Буцких О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Администрации <адрес> не признала, исковые требования Савинова Д.А. поддержала.

Представитель третьего лица ООО «УК «Управдом» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Администрации <адрес> поддержала, исковые требования Савинова Д.А. не признала.

Представители третьих лиц УФМС России по <адрес>, МУП «По обмену жилой площади» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей (ответчика) истца, третьего лица, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013г. между Администрацией <адрес> и Савиновым Д.А., от имени которого действовала Буцких О.А. на основании доверенности, был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Савинову Д.А. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.42-44).

21.01.2015г. Буцких О.А., действующая на основании доверенности № от 12.11.2014г. от имени Савинова Д.А., обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче указанного жилого помещения в личную собственность Савинова Д.А.

В соответствии с письмом Администрации <адрес> от 26.01.2015г. № оформление договора о передаче в безвозмездную собственность жилого помещения было приостановлено на срок до 27.01.2015г. на основании гл.3 ст.12.1 Закона <адрес> от 07.04.2004г. № «О порядке приватизации жилищного фонда и передаче жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в <адрес>», Приложения № Постановления <адрес> № от 05.05.2004г. «Об утверждении форм документов, необходимых для осуществления приватизации жилищного фонда и передаче жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в <адрес>», так как выписка из домовой книги оформлена ненадлежащим образом, а именно отсутствует достоверная информация о регистрации по месту жительства и не указаны сведения об отсутствующих гражданах, в том числе несовершеннолетних, за которыми сохраняется право пользования и проживания в данной квартире.

В соответствии с письмом Администрации <адрес> от 18.03.2015г. № представителю Буцких О.А. было предложено подписать соглашение о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения.

Истец Администрация <адрес> просит признать договор социального найма жилого помещения, заключенный с Савиновым Д.А., недействительным, мотивируя тем, что он заключен под влиянием заблуждения, поскольку выписка из домовой книги на спорное жилое помещение содержала недостоверную информацию, а кроме того, данный договор был подписан лицом, полномочия которого в силу порочности доверенности, не были подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п.6).

По смыслу нормы статьи 178 Кодекса сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации <адрес> от 23.01.1992г. № «О направлении <данные изъяты> Савинова Д.А. в <данные изъяты>» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было закреплено за несовершеннолетними Савиновым Д.А. и ФИО2. (л.д.57).

Из поквартирной карточки следует, что Савинов Д.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве правнука нанимателя 09.04.1982г. в малолетнем возрасте (л.д.39-40).

С ДД.ММ.ГГГГ Савинов Д.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, находясь в «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Савинов Д.А. <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ»при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ООО «УК «Управдом» от 16.08.2013г., Савинов Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется выписка из домовой книги от 25.03.2010г., выданная ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которой Савинов Д.А. зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

О том, что Савинов Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении и является его нанимателем, установлено решениями Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.01.2013г. и от 26.12.2014г., вступившими в законную силу.

Согласно информации, предоставленной ОУФМС России по <адрес>, Савинов Д.А. зарегистрированным и снятым с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания на территории городского округа г. Дзержинска не значится.

Несмотря на данные противоречия, суд приходит к выводу, что Савинов Д.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, и наличие либо отсутствие регистрации в нем не может служить основанием для ограничения права Савинова Д.А. на данное жилое помещении.

Таким образом, доводы истца о заключении договора социального найма под влиянием заблуждения в связи с предоставлением выписки из домовой книги, содержащей недостоверную информацию о регистрации Савинова Д.А., являются несостоятельными.

Также несостоятельны доводы истца о несоответствии договора социального найма требованиям закона в силу порочности доверенности представителя, его подписавшего.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.2 ст.185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Савинов Д.А. выдал своему представителю Буцких О.А. доверенности от 03.07.2012г. и от 12.11.2014г., удостоверенные начальником <данные изъяты> ФИО1

Доводы о том, что данные доверенности не содержат сведения, позволяющие точно идентифицировать лиц, указанных в них, а именно личность Савинова Д.А., являются несостоятельными, они опровергаются предоставленной по запросу суда копией паспорта Савинова Д.А.

Таким образом, оснований для признания договора социального найма и указанных доверенностей недействительными не имеется, в связи с чем в иске Администрации <адрес> следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем требования Савинова Д.А. о признании за ним право собственности на спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено выше, Савинов Д.А., от лица которого действовала Буцких О.А. на основании доверенности, обратился с заявлением о передаче ему жилого помещения в собственность, предоставив необходимые для этого документы, ранее Савинов Д.А. участия в приватизации жилого помещения не принимал, ограничений для проведения приватизации, предусмотренных статьей 4 Закона РФ от 04.07.91г. №, не установлено.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования Савинова Д.А. удовлетворить, признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198
ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░/░          ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░       ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░       ░.░.░░░░░