Решение по делу № 2-417/2023 от 14.08.2023

                                                                                                                  дело № 2-417/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Покровск                                                                                             19 сентября 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Диодоровой Альбине Романовне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № от 1 октября 2014 г. в сумме 74 094,37 коп. за период с 1 октября 2014 г. по 28 августа 2020 г. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 422,83 руб.

При этом указали, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее название Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 1 октября 2014 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

                  В соответствии с договором Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

    Денежные средства были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

    В соответствии п.п. 1.1,2.4,4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 28 августа 2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2016г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 августа 2016 г.

    В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 7 июня 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 7 июня 2021 г.

    1 октября 2020 г. мировой судья Момского судебного участка № 20 Республики Саха (Якутия) вынес судебный приказ о взыскании с Диодоровой Альбины Романовны задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 1 октября 2014 г. в сумме 74 094 рубля 37 копеек. и расходов по уплате государственной пошлине, который 25 марта 2021 г. отменен. После отмены судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

    На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 94 486 рублей 58 копеек: задолженность по основному долгу 53 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 21 094 рубля 37 копеек, задолженность по уплате штрафов (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за СМС, комиссии за изменение даты платежа – 882 рубля, сумма задолженности по госпошлине – 1 211 рублей 42 копейки, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 298 рублей 79 копеек, что подтверждается Выпиской из Перечня должников от 7 июня 2021 г. к Договору уступки прав (требований) от 7 июня 2021 г.

    По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 74 094 рубля 37 копеек, с учетом суммы полученных платежей поле уступки в размере 0 рублей, включая платежи после отмены указанного судебного приказа.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

              Ответчик Диодорова А.Р. была извещена по указанному в исковом заявлении месту жительства, об уважительных причинах неявки Диодорова А.Р. суду не сообщила, согласно п.4 ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика Диодоровой А.Р.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

           Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 1 октября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и Ответчиком Диодоровой А.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 53 000 рублей, под 23.9% годовых, сроком возврата кредита 18 месяцев. С Индивидуальными условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеются подписи.

        ОАО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства перед заемщиком и с этого момента у ответчика Диодоровой А.Р. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита. Между тем, условия договора по возврату денежных средств Ответчик в установленный срок не выполнила, до настоящего времени истцу сумма полностью не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) № от 23 августа 2016 года заключенного между АО «ОТП Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентов и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п.1.3 Договора, в том числе по кредитному договору, заключенному 1 октября 2014 г. с Диодоровой А.Р.

В соответствии с условиями Договора уступки прав требования от 7 июня 2021 года заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий), Цедент передал Цессионарию права требования к физическим лицам возникшие у него по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи, в том числе по кредитному договору, заключенному 1 октября 2014 г. с Диодоровой А.Р.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик Диодорова А.Р. неоднократно допускала нарушение срока оплаты кредита, чем нарушала условия кредитного договора, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен,

            При таких обстоятельствах, и установив, что право требования по договору уступки заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Диодоровой А.Р. на основании договоров уступки перешло ООО «»Региональная Служба Взыскания» прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 422 рубля 83 копейки.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Диодоровой Альбине Романовне о взыскании задолженности – удовлетворить.

         Взыскать с Диодоровой Альбины Романовны, <данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору в размере 74 094 (семьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 (две тысячи четыреста двадцать два) рубля 83 копейки, всего 76 517 (семьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 20 копеек.

          Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

-

-

Судья                                                                                                Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательном виде 21 сентября 2023 г.