Решение по делу № 8Г-11334/2023 [88-12350/2023] от 19.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-12350/2023

                                               № 2-4858/2022                                        78RS0002-01-2022-001387-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                   19 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Нестеровой А.А., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Пархоменко 34А» о признании устава недействительным в части

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Пархоменко 34А» адвоката ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) «Пархоменко 34А» о признании недействительными следующих положений Устава ТСЖ «Пархоменко 34А», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Пархоменко 34А» и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: второе предложение пункта 5.6 в части права правления распоряжаться дополнительными доходами; второе предложение пункта 5.7 в части права правления утверждать порядок внесения платежей и взносов; подпункты 2 и 7 пункта 6.3.3 в части лишения права копирования документации; пункт 9.10.1.

        Требования мотивированы тем, что оспариваемые положения Устава ТСЖ «Пархоменко 34 А» не соответствуют требованиям жилищного законодательства, наделяют правление товарищества полномочиями, выходящими за пределы установленной законом компетенции, и нарушают права собственников.

        Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

        В кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 просят отменить названные судебные акты как незаконные.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Пархоменко 34А».

При создании ТСЖ «Пархоменко 34А» был принят Устав в первоначальной редакции, утвержденный решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии решением общего собрания членов ТСЖ «Пархоменко 34А», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден Устав товарищества в новой редакции.

Согласно пункту 5.6. Устава на основании решения общего собрания членов товарищества доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов ши направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные настоящим уставом; дополнительные доходы, не предусмотренные сметой, по решению правления могут быть направлены на иные цели деятельности товарищества.

Пунктом 5.7. Устава предусмотрено, что члены товарищества вносят обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг; порядок внесения платежей и взносов утверждается правлением.

Согласно подпунктам 2 и 7 пункта 6.3.3. Устава члены товарищества и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

-    реестром членов товарищества без права копировать персональные данные третьих лиц;

-    документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования - без права копировать персональные данные третьих лиц.

Согласно пункту 9.10.1. Устава председатель правления товарищества может быть избран правлением товарищества из состава правления товарищества сроком на два года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 135, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые положения пунктов 5.6, 5.7, подпунктов 2 и 7 пункта 6.3.3 Устава ТСЖ «Пархоменко 34А» в новой редакции идентичны этим же пунктам Устава товарищества в первоначальной редакции, утвержденной решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2 от 27.09.2017, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по находящемуся в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга делу № 2-2200/2020 по спору с участием тех же лиц, в связи с чем в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу № 2-2200/2020, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 по делу № 2-2200/2020 установлено, что все оспариваемые истцами положения Устава Товарищества в новой редакции не противоречат закону, основания для признания их недействительными отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи