Решение по делу № 1-230/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-230/2020

УИД 91RS0022-01-2020-001637-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2020 г.                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Никоновой А.И.

защитников: адвоката Пасиченко В.А.

подсудимого: Лобанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЛОБАНОВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, неработающего, невоеннообязанного, имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Лобанов И.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Лобанов И.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района Республики Крым от 11.03.2020 г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 24.03.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, Лобанов И.В., находясь в магазине «Семейный маркет», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно похитил 1 бутылку российского трёхлетнего коньяка «Бахчисарай» объёмом 0,5 литров стоимостью 377 рублей 46 копеек, причинив ООО «ЮЖТОРГ-К» имущественный ущерб на указанную сумму, то есть повторно совершил мелкое хищение.

Подсудимый Лобанов И.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась. От неё в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против особого порядка она не возражала.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый Лобанов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Лобанов И.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лобанов И.В., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признания вины Лобановым И.В. его виновность также подтверждается:

- рапортом о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77);

- копией товарной накладной (л.д. 67-68);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 11.03.2020 г. о привлечении Лобанова И.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 69).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD диск с видеозаписью (л.д. 77) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОБАНОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лобанову И.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу DVD диск с видеозаписью (л.д. 77) хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь