Решение по делу № 2-65/2023 (2-3017/2022;) от 11.08.2022

УИД № 38RS0003-01-2022-003251-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                                                          город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                           Шаламовой Л.М.,

при секретаре                                                                     Кобрысевой А.Г.,

с участием помощника прокурора г. Братска           Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2023 по иску Карнаухова А.Н. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братская городская станция скорой медицинской помощи», областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карнаухова А.Н. обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братская городская станция скорой медицинской помощи» (далее – ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи»), областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (далее – ОГБУЗ «ИОПНД») в котором, с учетом утонений, просит признать незаконными действия сотрудников ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» в части применения к ней 30.08.2020 мер физического стеснения и эвакуации в стационар ОГБУЗ «ИО ПНД», взыскать с ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями в размере 500 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 500 руб.; признать незаконными действия сотрудников ОГБУЗ «ИО ПНД» Братский филиал в части недобровольной ее госпитализации 30.08.2020, взыскать с ОГБУЗ «ИО ПНД» Братский филиал компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями в размере 500 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 500 руб.

В обоснование исковых требований Карнаухова А.Н. указала, что 30.08.2020 у нее с сестрой на бытовой почве произошел конфликт, в результате которого ее сестра вызвала выездную психиатрическую бригаду скорой помощи. Она собиралась покинуть квартиру сестры, но на выходе ее задержали сотрудники скорой помощи и удерживали в квартире, игнорируя ее объяснения. Она вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о том, что сотрудники скорой помощи ограничивают ее свободу, однако также была проигнорирована. Она снимала все на телефон, но один из сотрудников бригады скорой помощи сильно ударил ее по руке, в результате чего ее телефон выпал из руки и разбился. Опираясь только на объяснения ФИО6 сотрудники бригады скорой помощи пришли к выводу, что она опасна для общества, заломили руки и стали тащить к машине. В машине к ней применили средства фиксации – связали руки. Ее доставили в ОГБУЗ «ИО ПНД» Братский филиал, по выходу из машины развязали руки, но веревку потребовали не снимать. В ОГБУЗ «ИО ПНД» Братский филиал, без каких-либо диагнозов ее удерживали в течение 22,5 часов, примерно с 16 час. 00 мин. 30.08.2020 по 14 час. 30 мин. 31.08.2020. Обманным путем ее вынудили переодеться, после чего поместили в отделение с особо опасными душевнобольными, в самых жестких условиях содержания, пригрозили привязать к кровати. Примерно через 21 час было проведено заседание врачебной комиссии, пройдя многочисленные тесты и унижения на психологическое освидетельствование ей выдали справку о состоянии здоровья, где указали, что нарушений психики у нее не имеется.

Считает, что основания для ее госпитализации в недобровольном порядке отсутствовали. Обращает внимание, на сведения указанные в медицинской карте вызова скорой помощи от 30.08.2020, согласно которым в момент приезда бригады у нее сохранялось ясное сознание, поведение было хоть и возбужденное, но не агрессивное, была доступна контакту, была ориентирована во времени, пространстве и в собственной личности, речь была внятная, передвигалась самостоятельно. Таким образом, отсутствовали основания, предусмотренные ст. 29 Закона РФ от 0207.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Лишение ее свободы причинило ей колоссальные нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, вызванных в принудительным применением к ней мер физического стеснения и принудительной эвакуации, чувством полной беззащитности от действий сотрудников здравоохранениях. Компенсацию причиненного ей ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» морального вреда оценивает в 500 000 руб.

Также следует учесть допущенное впоследствии нарушение со стороны ОГБУЗ «ИО ПНД» Братский филиал п. 1 ст. 32 Федерального законно, согласно которого лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям предусмотренным ст. 29 настоящего Закона, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, он подлежит немедленной выписке.

Поскольку у нее отсутствовали обязательные признаки, установленные ст. 29 названного Закона, ей был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях при ее принудительной госпитализации в ОГБУЗ «ИО ПНД» Братский филиал, ее фактически необоснованно лишили свободы. Компенсацию причиненного ей ОГБУЗ «ИО ПНД» Братский филиал морального вреда оценивает в 500 000 руб.

В рамках подготовки искового заявления ею было выплачено 5 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В судебном заседании истец Карнаухова А.Н. исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, суду пояснила, что 30.08.2020 она выходила из квартиры сестры – ФИО6, для того, чтобы поехать на работу. В это же время в квартиру заходили сотрудники скорой помощи, в составе 3 человек, 2 мужчины и 1 женщина, не представившись, не пояснив по какому поводу приехали, они не выпустили ее из квартиры. После чего предложили им передать ее документы, на что она ответила отказом. Мужчины ее не трогали, но наступая оттеснили ее на кухню. Женщина еще раз попросила у нее документы, на что она ответила отказом. Сотрудник СМП пыталась с ней разговаривать, но она отказалась от беседы. Далее женщина удалилась, а вернувшись через непродолжительное время, пояснила, что со слов сестры она представляет опасность. Из-за того, что ее незаконного удерживали она вызвал сотрудников полиции, которые приехали по вызову, но в помощи ей не оказали. Сотрудники бригады СМП сказали, что раз их вызвали, то ей придется проехать в диспенсер и там ее отпустят. Она пошла вместе с ними, что указано в карте вызова, принудительную фиксацию к ней применили уже в машине, когда отбирали ее документы и вещи, которые она не хотела отдавать. Какие средства фиксации были к ней применены она не видела. Развязали ее только когда доставили в диспансер, к этому времени у нее уже болели руки, поскольку ехали они значительно дольше чем указано в карте вызова, учитывая расстояние от г. Вихоревка до Правого берега. В диспансере ее приняли и удерживали около суток, при этом согласия на госпитализацию и освидетельствование она не давала, никаких документов не подписывала, ни при вызове, ни при поступлении в психоневрологический диспансер. Никаких опасных действий с ее стороны не было, врач скорой помощи не могла на месте установить ей никакого диагноза, решение об эвакуации принято необоснованно, только со слов ее сестры. Действиями сотрудников ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», ОГБУЗ «ИО ПНД» Братский филиал ей принесли огромные нравственные страдания. После данного случая я написала в прокуратуру, Минздрав. Ей было невероятно тяжело морально. Более того, о данном инциденте узнали на ее работе, после чего отношения с коллегами испортились, ее стали сторониться, несмотря на то, что она является ведущим специалистом в городе по своему предмету. Каждый год она проходит проф. медосмотр по группе Д-1, является донором, имеет водительское удостоверение, никогда на учете у психиатра не состояла, в психологической помощи не нуждалась.

Представитель истца Федкович Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что действия сотрудников станции скорой медицинской помощи в г. Братске, которые были совершены в отношении Карнауховой А.Н. являются незаконными. Ее необоснованно в принудительном порядке удерживали за руки и поместили в автомобиль, чем ограничили ее свободу. У врачей в составе станции скорой медицинской помощи не было оснований для соответствующего задержания, истец не представляла угрозы для себя и для окружающих, в связи со ст. 29 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не было оснований для госпитализации истца в недобровольной форме Указанными действиями был нарушен образ жизни истца, она находилась около суток в учреждении здравоохранения, для проведения врачебной комиссии на предмет определения ее психического здоровья. Согласия на госпитализацию и психологическое освидетельствование Карнаухова А.А. не давала. В связи с этим, ей были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Представитель ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» Смолин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании и в письменном отзыве с исковыми требованиями Карнауховой А.Н. не согласился, указал, что как следует из протокола заседания врачебной комиссии № 19 от 19.05.2022, по экспертному контролю качества оказания медицинской помощи пациентке Карнауховой А.Н., вызов № 37 принят 30.08.2020 в 10 час. 12 мин на адрес: <адрес>, с поводом: <данные изъяты>. В 11 час 10 мин вызов № 37 передан специализированной психиатрической бригаде скорой медицинской помощи, в составе врача психиатра ФИО10, фельдшеров скорой медицинской помощи ФИО11 и ФИО12 При первичном осмотре, и установление психического статуса выявлено, что у пациентки фон настроения не выражен, мышление не продуктивное, бредовое, повторяет одни и те же фразы несколько раз, пациентка возбуждена, пытается бежать. Критика отсутствет. Врачом психиатром выставлен предварительный диагноз <данные изъяты> После осмотра выявлены показания для медицинской эвакуации в стационар. Показаний для медицинской терапии не выявлено. Во время начала медицинской эвакуации пациентки в стационар (из квартиры в автомобиль) у нее возникло психомоторное возбуждение, активно сопротивлялась, на уговоры не реагировала. В целях стабильной и безопасной транспортировки, руки пациентки фиксированы мягкими бинтами, с помощью сотрудников полиции и помещена в салон автомобиля медицинской помощи. Пациентка эвакуирована в Братский ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в 15 час. 15 минут. По прибытии в стационар пациентка расфиксирована, время окончании вызова 15 час. 25 мин.

Согласно выводам, врачебной комиссии, отраженных в вышеназванном протоколе № 19 следует, что вызов с поводом <данные изъяты> (без информации о психическом расстройстве, сопровождающийся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц) был обоснованно отнесен к категории «неотложный» и был передан специализированной психиатрической бригаде скорой медицинской помощи.

Решение врача психиатра ФИО10 входившего в состав специализированной психиатрической бригады скорой медицинской помощи о медицинской эвакуации пациента в специализированное медицинское учреждение принималось ответственно, и было принято в соответствии с ФЗ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи в Российской Федерации и гарантиях при ее оказании», психическое состояния пациента достаточно мотивировано, описано в протоколе ВК № 19 от 19.05.2022, что давало основание для медицинской эвакуации.

В объяснительной врача-психиатра ФИО10 от 05.02.2021 также подробно отражены показания для физической фиксации пациентки (психомоторное возбуждение и активное сопротивление в течение медицинской эвакуации и метод физической фиксации (мягкие бинты).

Следовательно, сотрудники ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» действовали на основании действующего законодательства, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В судебное заседание представитель ОГБУЗ «ИО ПНД» не явился, будучи надлежаще извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что 30.08.2020 Карнаухова А.Н. была госпитализирована в Братский филиал ОГБУЗ «ИО ПНД» по направлению психиатрической бригады скорой медицинской помощи с диагнозом: <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст. 38 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи в Российской Федерации и гарантиях при ее оказании» было оформлено письменное согласие Карнауховой А.Н. на госпитализацию в психиатрический стационар. 31.08.2020 Карнаухова А.Н. была осмотрена врачебной комиссией, которой было дано заключение: «В связи с отсутствием <данные изъяты>, госпитализация в ПНД в настоящее время не обоснована. Рекомендовано <данные изъяты>». Сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИО ПНД» не было допущено нарушение закона при госпитализации Карнауховой А.Н., в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства здравоохранения Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что в адрес министерства 26.01.2021 из Прокуратуры Падунского района г. Братска поступило уведомление о переадресации обращения Карнауховой А.Н., в связи с чем администрацией ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» проведена проверка в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. По результатам проверки установлено, что 30.08.2020 бригадой скорой медицинской помощи (далее - СМП) обслужен вызов по адресу: <адрес>. Поводом для вызова СМП послужил телефонный звонок сестры Карнауховой А.Н. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи истцу был выставлен диагноз: «<данные изъяты>?». По результатам осмотра принято решение о необходимости доставки истца в специализированную медицинскую организацию. В рамках проведенной проверки нарушений в действиях бригады СМП не выявлено. Из пояснений врача-психиатра ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» установлено, что решение о применении в отношении истца ограничительных мер было принято специалистом в рамках законодательства Российской Федерации. Однако, при анализе представленных документов возникли вопросы, требующие дополнительного пояснения со стороны администрации ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи». В связи с чем, разъяснения о действиях ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» были направлены Карнауховой А.Н. дополнительно 01.06.2022. По информации Братского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» истец была доставлена в данную медицинскую организацию бригадой СМП 30.08.2020 в 15.15 часов. Была осмотрена дежурным врачом в приемном покое. Установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. В рамках соблюдения данной нормы специалистом было принято решение о представлении истца на врачебную комиссию для решения вопроса о наличии/отсутствии показаний для дальнейшей госпитализации. Согласия на госпитализацию в психиатрический стационар истец не дала, в связи с чем была госпитализирована в общепсихиатрическое отделение на основании п. «а» ст. 29 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1).

Согласно требованиям статьи 32 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным статьей 29 указанного Закона, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В 13.30 часов 31.08.2020 истец была представлена на врачебную комиссию для дальнейшего освидетельствования. Врачебная комиссия установила, что психическое состояние не соответствует критериям недобровольной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую специализированную психиатрическую помощь, в связи с чем, истец была выписана из Братского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в 14.30 часов 31.08.2020. Таким образом, решение об обоснованности госпитализации было принято в течение 23 часов с момента поступления истца в стационар, в рамках требований Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1.

В связи с вышеизложенным, госпитализация в Братский филиал ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» была проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Выслушав истца, представителей сторон, дела, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 30.08.2020 в 10 час. 12 мин. в ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» в отношении Карнауховой А.Н. поступил вызов на адрес: <адрес>, с поводом: «психоз». В 11 час 10 мин вызов № 37 передан в специализированной психиатрической бригаде скорой медицинской помощи, в составе врача-психиатра ФИО10, фельдшеров скорой медицинской помощи ФИО11 и ФИО12 По прибытию на место в 12 час. 20 мин. специализированной бригадой СМП установлено, что СМИ вызвала сестра истца, со слов которой следует, что Карнаухова А.Н. с 03 час. 00 минут не давала спать ей и ее детям, пыталась драться, угрожала самоубийством, кричала, «заговаривалась», вела себя неадекватно, повторяла одни и те же фразы. В связи с чем сестра пациентки написала заявление с просьбой госпитализировать Карнаухову А.Н.

При первичном осмотре, и установление психического статуса выявлено, что у Карнауховой А.Н. фон настроения не выражен, мышление не продуктивное, бредовое, повторяет одни и те же фразы несколько раз, пациентка возбуждена, пытается бежать. Критика отсутствет.

Врачом психиатром выставлен предварительный диагноз «<данные изъяты> После осмотра выявлены показания для медицинской эвакуации в стационар, фиксации.

Во время начала медицинской эвакуации пациентки в стационар (из квартиры в автомобиль) у нее возникло психомоторное возбуждение, активно сопротивлялась, на уговоры не реагировала. В целях стабильной и безопасной транспортировки, руки пациентки фиксированы мягкими бинтами, с помощью сотрудников полиции и помещена в салон автомобиля медицинской помощи. Карнаухова А.Н. эвакуирована в Братский ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в 15 час. 15 минут. По прибытии в стационар пациентка расфиксирована.

Из истории болезни № 454 следует, что 30.08.2020 в 15 час. 20 мин. Карнаухова А.Н. поступила в Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД», где была осмотрена дежурным врачом и направлена на врачебную комиссию для решения вопроса о наличии/отсутствии показаний для дальнейшей госпитализации.

В 13 час. 30 мин. 31.08.2020 Карнаухова А.Н. была осмотрена врачебной комиссией, которой было дано заключение: «<данные изъяты>».

Истец была выписана из Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» 31.08.2020 в 14 час. 30 мин.

На основании обращения Карнауховой А.Н. в прокуратуру Падунского района г. Братска Иркутской области по факту не обоснованности доставки и законности ее пребывания в ОГБУЗ «ИОПНД» в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности администрацией ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» проведена проверка, по результатам которой нарушений в действиях бригады СМП не выявлено.

В соответствии с заключением врачебной комиссии, отраженным в протоколе № 19 заседания врачебной комиссии от 19.05.2022, вызов был обоснованно отнесен к категории «неотложный» и передан специализированной психиатрической бригаде скорой медицинской помощи. Согласие на медицинское вмешательство оформлено в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Предварительный диагноз: «<данные изъяты>» (код по <данные изъяты> ) выставлен не в полном объеме. Коррективный диагноз соответствует <данные изъяты>. Дефект не повлиял на тактику бригады скорой медицинской помощи и качество оказания медицинской помощи. Объем оказания медицинской помощи определен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012г №1109н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при шизофрении, шизотипических и бредовых расстройствах»; медицинская эвакуация пациента в специализированное учреждение обоснована в соответствии с Федеральным законом от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании» (ст. 29; п. 3 ст. 21).

При этом, также отмечено, что в карте вызова скорой медицинской помощи отсутствует обоснование, что иными методами невозможно было предотвратить действия госпитализируемого лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, а также в отношении Карнауховой А.Н. таких действий, не указано обоснование и форма физической фиксации. Однако, в объяснительной врача-психиатра ФИО10 отражены показания для физической фиксации пациента (психомоторное возбуждение и активное сопротивление в течение медицинской эвакуации) и метод физической фиксации «мягкие бинты».

В рамках проверки от врача психиатра ФИО10 отобраны объяснения, в которых она указала, что 30.08.2020 она выполняла выезд по адресу: <адрес> в составе психиатрической бригады. На момент приезда Карнаухова А.Н. находилась в коридоре квартиры, возле входной двери, она спросила кто и кому вызвал СМП, после чего попросила документы подтверждающие личность. После получения документа она представилась и попыталась начать продуктивную беседу с предполагаемой пациенткой, от которой последняя категорически отказывалась, ссылаясь на то, что не обязана ничего рассказывать. При этом, сестра Карнауховой А.Н. находилась в одной из комнат, а бригада СМП и предполагаемая пациентка находились на кухне. Она прошла в комнату к сестре Карнауховой А.Н. для выяснения причины вызова СМП, со слов которой установила, что несколько дней назад Карнаухова А.Н. приехала из г. Москвы и все это время вела себя неадекватно. 30.08.2020 с 03 час. 00 мин. не давала спать сестре и ее детям, кидалась в драку, угрожала самоубийством, кричала, «заговаривалась», повторяла одни и теже фразы. Отобрав у сестры заявление, она вернулась на кухню, чтобы попытаться выяснить причину расстройства поведения Карнауховой А.Н., но она категорически идти на контакт и пыталась покинуть помещение. Бригада СМП препятствовала ее попыткам покинуть помещение, т.к. со слов сестры, она представляла опасность для малолетних детей и для самой себя (угрожала самоубийством, вела себя неадекватно). Во время этого Карнаухова А.Н. посчитала из действия неправомерными в связи с чем вызвала полицию. По прибытию полиции она объяснила им ситуацию и они помогли им сопроводить ее в машину СМП. При этом Карнаухова А.Н. активно сопротивлялась, кричала, в связи с чем было принято решение применить к ней меры физического стеснения (мягкие бинты), которое продолжалось в течение примерно 1 час. 40 мин. в период транспортировки до стационара. По прибытию в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал пациента была расфиксирован.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля врач-психиатр ФИО10, дала аналогичные показания, дополнив, что ей не известно, почему в копии карты вызова предоставленной суду и копии карты вызова имеющейся в административном материала по разному указано состояние истца. Правильной является та карта, в которой состояние поведение Карнауховой А.Н. обозначено как возбужденное, поскольку данное обстоятельство явилось основанием для ее фиксации.

Согласно объяснений ФИО6, находящихся в отказном материале № 1808, 27.08.2020 к ней в гости из г. Москвы приехала сестра Карнаухова А.Н.. 30.08.2020 около 03 час. 00 мин. у ее сестры случился нервный срыв. Сестра начал вести себя неадекватно, кричала, постоянно повторяла одни и теже фразы. Позже ФИО6 была вызвана бригада СМП. В присутствии сотрудников полиции Каранухова А.Н. проследовала в автомобиль бригады СМП, которая госпитализировала ее для прохождения обследования.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО14, мать истца, суду показала, что ее дочь Екатерина в телефонном разговоре рассказала ей, что она вызвала врача и Анну увезли в больницу, также она упомянула, что погорячилась и сожалеет о своем поступке, попросила забрать сестру из больницы. Позже Екатерину объяснила, что ей показалось, что Аня вела себя странно, агрессивно. Аня очень настойчивая и даже если ее не слышат, она будет настаивать на своем мнении. На следующий день позвонил врач психоневрологического диспансера, сказал, что девочка нормальная, задался вопросом зачем ее привезли в больницу. Объяснил, что не отпустили ее в воскресенье по причине отсутствия специалистов на рабочих местах в выходной день. В этот же день она забрала дочь из больницы. Со слов Ани ей известно, что у сестер произошел конфликт, в ходе которого Екатерина вызвала скорую медицинскую помощь, а Аня полицию. Аню насильно увезли, обманом пригласили на улицу, затолкали в машину и забрали личные вещи.

Представленными в материалы дела медицинскими заключениями подтверждается, что Карнаухова А.Н. на учете у врача психиатра не состоит, медицинские противопоказания, медицинские ограничения к управлению транспортного средства отсутствуют, годна к выполнению профессиональной деятельности.

Обращаясь с настоящим иском в суд Карнаухова А.Н. полагает, что в отношении нее были совершены незаконные действия сотрудниками ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» - в виде мер физического стеснения и эвакуации в стационар, ОГБУЗ «ИОПНД» - в виде госпитализации в недобровольном порядке.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон от 02.07.1992 N 3185-1) психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 по общему правилу психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч.4 ст. 23 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В силу ст. 24 названного Закона от 02.07.1992 N 3185-1 в случаях, предусмотренных пунктом "а" части четвертой и частью пятой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно.

Как видно из ст. 25 Закона от 02.07.1992 №3185-1, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой ст. 23 данного Закона. Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами. В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным, лечение, в том числе применение мер физического стеснения, в отношении него может проводиться без его согласия (ч.4 ст. 11 Закона от 02.07.1992 №3185-1).

Согласно п.1 ст. 28 Закона основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Статьей 29 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 предусмотрены основания, по которым лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия.

При этом, в силу ст. 32 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным ст. 29 настоящего Закона, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации, а в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Согласно ст. 10 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра (МКБ-10) - базовый справочник для учета причин обращений населения в медицинские учреждения, учета заболеваемости и причин смерти, основанный на Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения (1989 год). Психические расстройства и расстройства поведения в указанном справочнике сгруппированы в разделы F00-F99.

Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года N 388н (далее - Порядок).

В соответствии с установленным порядком поводом для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц (подпункт "г" пункта 11 Порядка).

Выездные бригады скорой медицинской помощи по своему профилю подразделяются на общепрофильные и специализированные (пункт 4 приложение 2 Порядка).

Специализированные выездные бригады скорой медицинской помощи подразделяются на бригады, в том числе психиатрические (подпункт "в" пункта 5 приложения 2 Порядка).

Специализированная психиатрическая выездная бригада скорой медицинской помощи включает врача-психиатра, фельдшера скорой медицинской помощи, санитара и водителя, либо врача-психиатра, медицинскую сестру (медицинского брата), санитара и водителя (пункт 10 приложения 2 Порядка).

Решение о необходимости медицинской эвакуации принимает: с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации) - медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады (подпункт "а" пункта 7 приложения 1 Порядка).

Выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции: а) осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи; б) оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента; в) осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний. По ее завершении медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации, который вносит в карту вызова скорой медицинской помощи отметку о времени и дате приема пациента. Старший медицинский работник информирует фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента (пункт 15 приложения 2 Порядка).

Стандарты скорой медицинской помощи при шизофрении, шизотипических и бредовых расстройствах, утверждены приказом министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012г №1109н.

Меры физического стеснения и изоляции при недобровольной госпитализации и пребывании в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, применяются только в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача- психиатра. иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, и осуществляются при постоянном контроле медицинских работников. О формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации, (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании»).

В силу требований части 1 ст. 21 Закона от 02.07.1992 №3185-1 при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

В ходе судебного разбирательства на основании определения от 01.06.2023 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 10.10/2023-СЭ ОО «Новосибирская областная ассоциация врачей» действия сотрудников ОГБУЗ «Братская городская станция скорой помощи» соответствовали правилам, нормативным актам и стандартам качества оказанных медицинской помощи при эвакуации 30.08.2020 Карнауховой А.Н в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер». Дефект ведения медицинской документации - отсутствие в карте вызова скорой медицинской помощи, формы и времени применения мер физического стеснения, не повлиял на качество оказания медицинской помощи.

Отклонений от стандартов скорой медицинской помощи при шизофрении, шизотипических и бредовых расстройствах, утвержденных приказом министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012г №1109н, способных оказать существенное влияние на тактику бригады скорой медицинской помощи и качество медицинской помощи, не выявлено. Стандарты специализированной медицинской помощи при хронических бредовых расстройствах отсутствуют.

Действия сотрудников ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» соответствуют правилам, нормативным актам и стандартам качества оказанных медицинской помощи при госпитализации Карнауховой А.Н. 30.08.2020 в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Дефект ведения медицинской документации - отсутствие в информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств для получения первичной специализированной медико-санитарной помощи/специализированной медицинской помощи и согласии на обработку персональных данных даты и ФИО медицинского работника, не повлиял на качество оказания медицинской помощи.

Оценивая заключение эксперта № 10.10/2023-СЭ, суд считает возможным признать его в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства РФ, составлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомнений в компетентности экспертов не возникает, так как к заключению приложены документы, подтверждающие образование экспертов и прохождение профессиональной переподготовки, кроме того, эксперты не имеют какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора. Выводы экспертов являются мотивированными, основаны на результатах проведенного исследования. Результаты исследования описаны в заключении, в котором приведены также использованные экспертом литература и нормативные документы. В заключении эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ними вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные выводы обоснованы.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что при эвакуации 30.08.2020 Карнауховой А.Н в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» и госпитализации в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» действия сотрудников ОГБУЗ «Братская городская станция скорой помощи», ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» соответствовали правилам, нормативным актам и стандартам качества оказанных медицинской помощи.

При этом, вопреки доводам истца, врач-психиатр, в случае наличия оснований, предусмотренных пунктом "а" ч. 4 ст. 23 Закона (в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает непосредственную опасность для себя или окружающих) принимает решение об осмотре и освидетельствовании пациента без его согласия, самостоятельно и в своих решениях независим.

В связи с сообщением сестрой истца с указанием на конкретные обстоятельства угрожающих взаимоотношений с истцом и указавшей на то, что Карнаухова А.Н. является опасной для себя и окружающих, что достоверно установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, врачом - психиатром обосновано усмотрены основания для освидетельствования Карнауховой А.Н. в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 23 Закона и ее госпитализации.

То обстоятельство, что в материалах дела (л.д. 62) и в материалах проверки сообщений отдела полиции 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» (стр. 10) имеются ксерокопии карты вызова скорой медицинской помощи, заверенные главным врачом и и.о.главного врача, которые имеют отличия: в карте на листе дела 62 поведение пациентки указано как «возбужденное», а в карте на стр. 10 - «спокойное», не влияет на выводы суда и не опровергает обоснованность медицинской эвакуации истца в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Кроме того, как следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства врача-психиатра ФИО10, правильной является та копия карты, в которой состояние поведения Карнауховой А.Н. обозначено как возбужденное, поскольку данное обстоятельство явилось основанием для ее фиксации. Оснований усомниться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, а также данными отраженными в анамнезе и психологическом статусе пациента имеющими идентичное описание в копиях карт вызова скорой медицинской помощи представленных суду и указывающими на возбужденное поведение Карануховой А.Н.

Не находит суд оснований усомниться и в правомерности применения к истцу мер фиксации, учитывая, что нормы Закона от 02.07.1992 № 3185-1 право применения мер физической фиксации относят к компетенции врача-психиатра и могут быть применены когда иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, а принимая во внимание эмоциональное состояние истца при ее эвакуации, действия ответчика по применению мер физической фиксации согласуются с указаниями Минздрава РФ, отраженными в письме от 26 декабря 2002 года «О мерах физического стеснения при оказании психиатрической помощи».

Данных о том, что примененные меры физического стеснения являлись чрезмерными либо унижающими человеческое достоинство истца, по делу не установлено.

Не может суд согласиться и с доводами истца в части ее госпитализации в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в недобровольном порядке.

В силу требований ч. 1 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Как следует из истории болезни № 454 при поступлении Карнауховой А.Н. в стационар 30.08.2020, сотрудниками ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» получено от Карнауховой А.Н. письменное согласие на госпитализацию в психиатрический стационар и лечение; письменное согласие на обработку персональных данных, а также согласие на виды медицинских вмешательств.

В ходе судебного разбирательства Караухова А.Н. оспаривала факт подписания ею согласия на госпитализацию в психиатрический стационар и лечение, в связи с чем определением суда от 24.04.2023 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 5 от 12.05.2023, которое суд признает в качестве допустимого доказательства, подпись от имени Карнауховой А.Н. в графе «Подпись пациента или его законного представителя» в п. 1 «Согласие на госпитализацию в психиатрический стационар», в п. 2 «Согласие на лечение» листа согласия от 30.08.2022 в истории болезни Карнауховой А.Н. № 454; в графе «Подпись», расположенная на листе информационного добровольного согласия на все виды медицинских вмешательств для получения первичной специализированной медико-санитарной помощи/специализированной медицинской помощи (Приложение № 3 к приказу ОГБУЗ «ИОПНД» от 25.12.2019 г. № 946), в истории болезни Карнауховой А.Н. № 454, выполнена Карнауховой А.Н. с использованием одного из вариантов ее собственной подписи, содержащей в совеем составе начальные буквы фамилии «Карн».

Таким образом, сотрудниками ОГБУЗ «ИОПНД» было получено согласие Карнауховой А.Н. на госпитализацию в психиатрический стационар и соответствовало положениям Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как установлено судом, Карнаухова А.Н. была выписана из стационара по решению врачебной комиссии и находилась в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» с 15 час. 20 мин. 30.08.2020 по 14 час. 30 мин. 31.08.2020, что не нарушает требований части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании».

В ходе судебного разбирательства сторона истца отказалась от назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы для установления нуждаемости эвакуации Карнауховой А.Н. на госпитализацию в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», в связи с чем, обоснованность действий сотрудников ОГБУЗ «Братская городская станция скорой помощи» проводивших медицинскую эвакуацию истца в соответствии с нормами Федерального закона от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании», Стандартами скорой медицинской помощи при шизофрении, шизотипических и бредовых расстройствах, утвержденными приказом министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012г №1109н и указаниями Минздрава РФ, отраженными в письме от 26 декабря 2002 года «О мерах физического стеснения при оказании психиатрической помощи», ничем не опровергнута.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий сотрудников ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» в части применения к ней 30.08.2020 мер физического стеснения и эвакуации в стационар ОГБУЗ «ИО ПНД», признании незаконными действий сотрудников ОГБУЗ «ИО ПНД» в части недобровольной ее госпитализации 30.08.2020, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие доказательств причинения истцу вреда действиями ответчиков, с учетом подтвержденного в ходе рассмотрения дела дефекта ведения медицинской документации как ОГБУЗ «ИОПНД», так и ОГБУЗ «Братская городская станция скорой помощи», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд отмечает, что несмотря на то, что дефекты ведения медицинской документации не повлияли на качество оказания медицинских услуг, оказание медицинский услуг является особым видом предоставления услуг, должно учитывать установленные законодателем принципы охраны здоровья, такие как доступность и качество медицинской помощи, при этом, предоставление медицинской помощи пациентам подлежит обязательному документированию, поскольку предполагает возможность использования пациентом данных документов при последующем лечении, в том числе в другой организации, а следовательно, ненадлежащее ведение медицинской документации безусловно нарушает права истца как потребителя медицинских услуг.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела: отсутствие в действиях сотрудников ОГБУЗ «Братская городская станция скорой помощи», ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» нарушений правил, нормативных актов и стандартам качества оказанных медицинской помощи, и в то же время наличие дефектов оказания медицинской помощи, выраженных в наличии недостатков ведения медицинской документации, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб. с каждого. По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.

Оснований для взыскания с ответчиком компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции серии ЕА № 005030 от 08.08.2022 усматривается, что Карнаухова А.Н. уплатил адвокату Иркутской областной коллегии адвокатов (филиал Братский городской) Федковичу Г.С. за составление искового заявления 5 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, чьи заявленные требования судом были удовлетворены в части, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер указанных судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность данного гражданского дела, считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом Карнауховой А.Н. судебные расходы в размере 1 500 руб. с каждого.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карнаухова А.Н. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братская городская станция скорой медицинской помощи», областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская городская станция скорой медицинской помощи» в пользу Карнаухова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в пользу Карнаухова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 1 500 рублей

В удовлетворении требований Карнаухова А.Н. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в части признания незаконными действий сотрудников ОГБУЗ «ИО ПНД» Братский филиал в части недобровольной госпитализации Карнаухова А.Н. 30.08.2020, взыскания компенсации морального вреда в размере 497 000 рублей, судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 1 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении требований Карнаухова А.Н. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братская городская станция скорой медицинской помощи» в части признания незаконными действия сотрудников по применению к Карнаухова А.Н. 30.08.2020 мер физического стеснения и эвакуации в стационар ОГБУЗ «ИОПНД»,, взыскания компенсации морального вреда в размере 497 000 рублей, судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 1 000 рублей, - отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская городская станция скорой медицинской помощи» в пользу бюджета МО г. Братска государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в пользу бюджета МО г. Братска государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурор вправе принести апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                 Л.М. Шаламова