Решение по делу № 33-2648/2019 от 22.01.2019

Судья А.Ф. Давлетшина дело № 33-2648/2019

учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей И.В. Назаровой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания В.А. Зайцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой частную жалобу Ф.Р. Хабибрахманова на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 октября 2018 года, которым постановлено возвратить апелляционную жалобу Фоата Раязовича Хабибрахманова на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 июня 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 25 июня 2015 года удовлетворены исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»: в его пользу с Ф.Р. Хабибрахманова в возмещении ущерба в порядке суброгации взыскано 52525 рублей и 2132 рубля 79 копеек в возмещение судебных расходов.

8 мая 2018 года Ф.Р. Хабибрахмановым подано заявление об отмене указанного заочного решения, определением суда от 29 мая 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

23 июня 2018 года Ф.Р. Хабибрахманов направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу на заочное решение от 25 июня 2015 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

19 октября 2018 года судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Ф.Р. Хабибрахманов просит определение судьи отменить, указывая, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вынесено 29 мая 2018 года, а апелляционная жалоба подана им в месячный срок со дня вынесения этого определения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения, отклоняя доводы частной жалобы, основанные на неверном понимании ее подателем процессуальных норм.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (абзац 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абзац 2).

Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как указано выше, определением суда от 29 мая 2018 года отказано в удовлетворении заявления Ф.Р. Хабибрахманова об отмене заочного решения суда от 25 июня 2015 года. Указанным определением установлено, что заявление об отмене заочного решения суда подано заявителем за пределами срока апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока заявитель не просил.

Оставляя апелляционную жалобу Ф.Р. Хабибрахманова без рассмотрения, суд апелляционной инстанции в определении от 11 октября 2018 года разъяснил, что фактически суд заявление Ф.Р. Хабибрахманова об отмене заочного решения суда не рассматривал (заявление следовало возвратить без рассмотрения), в связи с чем право на подачу апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения этого определения у ответчика не возникло.

Возвращая апелляционную жалобу Ф.Р. Хабибрахманова, судья обоснованно сослался на Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в котором разъяснено, что если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (ответ на вопрос 14).

Апелляционная жалоба на заочное решение суда от 25 июня 2015 года направлена ответчиком в суд 23 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ф.Р. Хабибрахманов не обращался, в апелляционной жалобе соответствующее ходатайство не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, по доводам частной жалобы отсутствуют.

Изложенное Ф.Р. Хабибрахмановым в частной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судом первой инстанции (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ф.Р. Хабибрахманова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё