Решение от 31.01.2024 по делу № 2-18/2024 (2-4283/2023;) от 17.07.2023

Дело №2-18/2024 (№2-4283/2023)

УИД: 34RS0002-01-2023-005144-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителей истца Шехман Л.М. – А.А., Шехман А.Ю., представителя ответчика Исковских Ю.С. – А.а., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шехман Л. М. к Исковских Ю. С. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Шехман Л.М. обратилась в суд с иском к Исковских Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Свои требования мотивируют тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ...30. Собственником вышерасположенной ... указанного многоквартирного дома является ответчик Исковских Ю.С. 05.08.2020 года произошел залив квартиры истца из-за течи горячей воды в результате поломки гибкой подводки на смеситель к умывальнику в ванной комнате в вышерасположенной квартире, о чем специалистами ООО «ЭКЦР2» в присутствии собственников квартир №... и 34 составлен акт о затоплении. В результате указанного события собственнику Шехман Л.М. причинен существенный материальный ущерб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истец обратилась в независимую организацию ООО «Содействие» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения. Согласно отчету №... от 16.12.2020 года, выполненного ООО «Содействие», рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба), обусловленная затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ...30 составляет 432 450 рублей. Расходы по составлению отчета составили 5 000 рублей.

В этой связи, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 432 450 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на чистку ковров в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 615 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, почтовые расходы 1 357 рублей, расходы на получение выписок 930 рублей.

В судебное заседание истец Шехман Л.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверила представать свои интересы представителям А.А. и Шехман А.Ю.

Представители истца Шехман Л.М. по доверенности Шехман А.Ю. и по орделу А.А. в судебном заседании уточнили исковые требования и просила взыскать сумму ущерба в соответствиями выводов судебного эксперта в размере 152 736,65 рублей, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета, остальные требования оставили без изменения и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Исковских Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю А.а.

В судебном заседании представитель ответчика Исковских Ю.С. по доверенности А.а. исковые требования в части возмещения ущерба признал полностью, возражал против удовлетворения требований в части возмещения затрат на чистку ковров, поскольку не представлено доказательств, что данная чистка была необходима, которая была проведена спустя пол года, также считает расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. В соответствии с п.6 ст. 8 и п.2. ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием для возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Шехман Л.М. является собственником ... г.Волгограда, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что вышерасположенная ... г.Волгограда на момент затопления принадлежала ответчику Исковских Ю.С., что не оспаривалось и стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

05 августа 2020 года произошло затопление ... г.Волгограда из вышерасположенной ... по указанному адресу, о чем был составлен 05.08.2020 года соответствующий акт с участием работников ООО «ЭКЦР2».

Из акта осмотра жилого помещения от 05.08.2020 года усматривается, что затопление ... произошло по вине собственника ... г.Волгограда в результате течи шланга гибкой подводки к смесителю к умывальнику в ванной комнате, что не относится в общедомовому имуществу. Данный факт и свою вину ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В данном акте отражены причиненные в результате затопления ... повреждения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством собственник несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит факт затопления ... г.Волгограда установленным, а также суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине собственника ... названного адреса Исковских Ю.С., которая надлежащим образом возложенные на нее обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, не исполняла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Исковских Ю.С. гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб в результате затопления ее квартиры.

В результате затопления квартире истца причинены повреждения, требуется восстановительный ремонт.

Согласно представленному истцом отчету №... от 16.12.2020 года, выполненного ООО «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба), обусловленная затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ...30 составляет 432 450 рублей. Расходы по составлению отчета составили 5 000 рублей.

В целях установления реальной суммы ущерба по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». Согласно выводам заключения судебной экспертизы №... от 12.01.2024 года, стоимость восстановительного ремонта после залива ... г.Волгограда составляет 152 736,65 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы подготовленной ООО «Планета Экспертиз» в качестве допустимого доказательства по делу для решения вопроса об определении ущерба причиненного затоплением.

Оценщик, составивший заключение №... от 16.12.2020 года, выполненный ООО «...», об уголовной ответственности не предупреждался.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 152 736,65 рублей.

С учетом требований ст.15 ГК РФ, поскольку истец реально понес убытки для определения размера ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей – расходы по оценке ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков по очитки ковров в результате их затопления в размере 4 000 рублей.

Вместе с тем, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, что данные ковры пострадали в результате затопления и требуется их чистка, кроме того, указанные действия были совершены по прошествии длительного периода времени.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 45 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 7 615 рублей, а также истец понесла расходы по оплате получения выписок на объекты недвижимости в размере 930 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 1 374 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по оплате доверенности, по получению выписок и почтовые расходы в полном объеме, в части оплаты государственной пошлины в размере 4 254,73 рублей, переплаченные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возврату из бюджета.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Планета Экспертиз» судебные расходы по проведению экспертизы составили 18 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Планета Экспертиз» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (...) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 736,65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 254,73 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 930 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 357 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░/░░░ 3443140732/344301001 ░░░░ 1183443016118 ░░░░░: 400048 ░.░░░░░░░░░, ░░. ░░. ░░░░░░░ ░. ░. ░.░. ░░░░░░, ...░, ░░░░ 4) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (...) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 362,27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░