Решение по делу № 33-8149/2024 от 22.08.2024

    Судья Дацюк О.А.                                   УИД 38RS0001-01-2017-003269-72

                               № 33-8149/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года                                                         г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика МБДОУ детский сад общеразвивающего вида №116 – Кряжевских О.И. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года об отказе в предоставлении отсрочке исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2017 г. по гражданскому делу №2-4020/2017 по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 116 о возложении обязанности устранить нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.09.2017 удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 116 о возложении обязанности устранить нарушения.

Представитель МБДОУ детский сад общеразвивающего вида №116 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, указав в обоснование, что в установленный решением суда срок до 01.09.2018 решение в части восстановления внутренней отделки в бассейне - потолка, стен в раздевалках для мальчиков и девочек, в душевых для мальчиков и девочек, в помещении, где располагается чаша бассейна, не было исполнено, поскольку учреждение является некоммерческой организацией. Финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета Ангарского городского округа в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Ангарского городского округа и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до главных распорядителей средств бюджета Ангарского городского округа, органов, осуществляющих функции и полномочия Учредителя на соответствующие цели. Учреждение коммерческой деятельности не ведет, единственным источником дохода является финансирование из бюджета Ангарского городского округа. Все перечисляемые учредителем денежные средства являются целевыми. Учреждение не обладает свободными или иными денежными средствами.

Работы, которые необходимо произвести являются трудоемкими и дорогостоящими. На 2017 год ориентировочная стоимость по восстановлению внутренней отделки в бассейне составляла 3 800 000 руб. Для исполнения решения учреждение неоднократно обращалась письменно в адрес учредителя о выделении денежных средств, до настоящего времени денежные средства не выделены.

Управлением образования администрации Ангарского городского округа письмом от Дата изъята Номер изъят в адрес МБДОУ детского сада общеразвивающего вида № 116 направлена информация о включении работ по ремонту бассейна и вспомогательных помещений в здании МБДОУ детского сада общеразвивающего вида № 116 в план мероприятий муниципальной программы Ангарского городского округа «Развитие образования» на 2020-2025 годы.

Службой муниципального хозяйства АГО составлено техническое задание на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт бассейна. Сейчас ведётся сбор коммерческих предложений и поиск проектной организации для заключения договора на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт бассейна.

На основании изложенного просил предоставить отсрочку исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 01.09.2017 по делу                              № 2-4020/2017 в части восстановления внутренней отделки в бассейне - потолка, стен в раздевалках для мальчиков и девочек, в душевых для мальчиков и девочек, в помещении, где располагается чаша бассейна соответствии с требованиями п.п. 5.1, 5.4, 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 до Дата изъята .

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2024 в удовлетворении заявления Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 116 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 01.09.2017 по гражданскому делу № 2-4020/2017 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 116 о возложении обязанности устранить нарушения в части требований о проведении восстановления внутренней отделки в бассейне - потолка, стен в раздевалках для мальчиков и девочек, в душевых для мальчиков и девочек, в помещении, где располагается чаша бассейна в соответствии с требованиями п. п. 5.1, 5.4., 5.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных организаций» до Дата изъята - отказано.

Не согласившись с определением суда представитель ответчика МБДОУ детский сад общеразвивающего вида №116 – Кряжевских О.И. подала частную жалобу, согласно которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указала, что руководителем МБДОУ детский сад общеразвивающего вида №116 в рамках своих должностных полномочий предприняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда в указанной части. Исполнение решение суда в указанной части связано с планированием бюджета Ангарского городского округа.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.06.2024 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ангарского городского суда от Дата изъята исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад № 116 о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворены.

Решением суда на МБДОУ детский сад № 116 возложена обязанность провести восстановление внутренней отделки в бассейне - потолка, стен в раздевалках для мальчиков и девочек, в душевых для мальчиков и девочек, в помещении, где располагается чаша бассейна в соответствии с требованиями п. п. 5.1, 5.4, 5.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных организаций» в срок до Дата изъята . Решение вступило в законную силу и до настоящего времени в указанной части не исполнено.

Решением суда от Дата изъята был установлен срок для исполнения до Дата изъята , с момента вступления в законную силу судебного постановления прошел значительный срок.

Ответчику определением суда от Дата изъята предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на определенный срок до Дата изъята , определением суда от Дата изъята предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на определенный срок до Дата изъята , определением суда от Дата изъята предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на определенный срок до Дата изъята , определением суда от Дата изъята предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на определенный срок до Дата изъята .

Определениями суда от Дата изъята , Дата изъята отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель МБДОУ детский сад общеразвивающего вида №116 вновь обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в срок до Дата изъята .

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, учитывая, что указанные в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, принимая во внимание, что ранее ответчику неоднократно предоставлялась отсрочка, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Доводы заявителя об отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения решения суда в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и объективно препятствующих совершению исполнительных действий.

Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям, создающим угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, обучающихся в учреждении, которые имеют право на безопасные условия обучения и воспитания.

Таким образом, выводы суда являются правильными, в определении судом мотивированы, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда и не служат основанием для его отмены и по сути повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года об отказе в предоставлении отсрочке исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2017 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                             Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2024.