Решение от 19.08.2021 по делу № 33-9240/2021 от 30.07.2021

Судья Резников Е.В. Дело № 33-9240/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-410/2021 по заявлению ООО «Долговые Инвестиции» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-9829/2017 по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Ершову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба,

по частной жалобе ООО «Долговые Инвестиции»

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Ершову С.Н. о возмещении ущерба.

ООО «ЦДУ-Подмосковье» (ОГРН № <...>) переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на его утрату.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО «Долговые Инвестиции» оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Ершову С.Н. о возмещении ущерба, с Ершова С.Н. в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 197288 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5146 рублей.

ООО «ЦДУ-Подмосковье» (ОГРН № <...>) переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что факт утраты исполнительного документа не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

При разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, доказательства факта возврата в адрес взыскателя исполнительного листа и/или копии постановления об окончании исполнительного производства в рассматриваемом случае могут быть представлены только лицом, их направившим, то есть службой судебных приставов.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-9829/2017 по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Ершову С.Н. о возмещении ущерба, в целях исполнения решения суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года был выдан исполнительный лист ФС № № <...>.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные (новые) доказательства в виде копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № № <...> в отношении Ершова С.Н.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № <...>, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ершова С.Н. по делу № № <...>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Между тем, возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ошибочно указал взыскателем ПАО «МТС-Банк». Этот же взыскатель указан в иных постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, исполнительный документ по окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ЦДУ-Подмосковье» (в последующем переименованного в ООО «Долговые Инвестиции»), не направлялся.

Доказательств, бесспорно подтверждающих вручение взыскателю исполнительного документа, материалы дела не содержат. Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что предоставить почтовый реестр с номером ШПИ, подтверждающий направление исполнительного документа в адрес взыскателя, не представляется возможным, в архивном фонде отдела исполнительный документ не значится.

Взыскатель ООО «Долговые Инвестиции» принимал меры к розыску исполнительного документа, которые положительных результатов не дали.

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, следует, что в настоящее время в отношении должника Ершова С.Н. не имеется исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № № <...>.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности свидетельствуют о том, что исполнительный документ, выданный на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> в отношении должника Ершова С.Н., был утрачен.

Срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с Ершова С.Н. денежных средств взыскателем не пропущен, поскольку прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Ершова С.Н. о взыскании денежных средств, поскольку факт утраты исполнительного листа нашел подтверждение, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.

При указанных обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

При этом, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос по существу, и по вышеизложенным основаниям полагает необходимым выдать взыскателю дубликат исполнительного листа в отношении должника Ершова С.Н. о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-9829/2017 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░