Решение по делу № 33-612/2021 от 14.12.2020

Судья Гончарова Н.О. Дело № 33-612

64RS0043-01-2020-002271-44

Дело № 2-1617(1)/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Смирнова Андрея Владимировича на решение Волжского районного суда города Саратова от 13 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:    

коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 725161,84 руб., из которых просроченный основной долг в размере 493877,05 руб., начисленные проценты в размере 195825,83 руб., неустойки в размере 35458,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10451,62 руб. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 25 сентября 2017 года, заключенному между истцом и Смирновым А.В., последнему предоставлен кредит на сумму 498906,90 руб. сроком на 57 месяцев под 23% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные аннуитетные платежи. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 20 мая 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 797324,04 руб., из которой просроченный основной долг – 493877,05 руб., начисленные проценты – 195825,83 руб., неустойка – 107621,16 руб. Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора относительно срока возврата заемных денежных средств, истец обратился с названными требованиями в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2017 года по состоянию на 20 мая 2020 года включительно в размере 725161,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10451,62 руб.

Смирнов А.В. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что в кредитные отношения с ответчиком не вступал, денежных средств по договору не получал, поэтому считает кредитный договор незаключенным.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Смирновым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Смирнову А.В. кредит в сумме 498906,90 руб. под 23% годовых сроком на 57 месяцев на неотложные нужды, а Смирнов А.В. обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им ежемесячно 25 (26) числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 14461,24 руб. в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к договору.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств взимаются пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 498906,90 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Смирнов А.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20 мая 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 797324,04 руб., из которых просроченный основной долг – 493877,05 руб., начисленные проценты – 195825,83 руб., неустойка – 107621,16 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 196, ст. ст. 309, 310, п. 1, 4 ст. 809, п. 1 ст. 810, 819, 820, 807, п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил условия кредитного договора и допустил образование задолженности в сумме 797324,04 руб.

При этом судом учтено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35458,96 руб., в связи с чем на основании ст. 196 ГПК РФ суд взыскал неустойку в пределах заявленных требований.

Судом также обоснованно принято во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности, не оспорен и не опровергнут представленный истцом расчет задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п. 1.2.2.4 п. 1.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Общие условия) кредит предоставляется клиенту путем перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Из п.п. 2.1.1 п. 2.1 Общих условий кредитный договор заключается путем подписания клиентом (акцепт клиентом) полученного от Банка экземпляра кредитного договора (оферты (предложения заключить кредитный договор) на указанных в нем индивидуальных и иных условиях. Подписание и передача в Банк подписанного клиентом экземпляра кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение кредитного договора на данных условиях. В случае заключения Банком с клиентом кредитного договора Банк и клиент заключают договор счета, Банк открывает клиенту счет, зачисляет на счет предоставленный клиенту кредит.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по смыслу п.п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ доказывание безденежности договора займа возложено на заемщика. При этом положения указанной статьи определяют допустимыми доказательствами в данном случае письменные документы, свидетельствующие об отсутствии поступления денежных средств, являющихся предметом займа, в распоряжение заемщика. Свидетельские показания могут быть приняты в качестве доказательств, если заемщик представит доказательства, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор не был заключен в связи с его безденежностью, так как деньги не были получены ответчиком от займодавца, являются необоснованными и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Заявляя о наличии неисполненной задолженности по кредитному договору, стороной истца в материалы дела представлены: соответствующий кредитный договор, содержащий условия кредита, выписка по счету Смирнова А.В., график платежей, заявления ответчика о добровольном страховании, договор страхования, заявление на открытие счета, договор счета.

Кроме того, ответчиком по запросу судебной коллегии представлена копия мемориального ордера №, из которой следует, что 25 сентября 2017 года с текущего счета Смирнова А.В. № на его счет по карте поступили денежные средства в сумме 433 000 руб.

Вместе с тем, заявляя о незаключенности договора, его безденежности, стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Само по себе неполучение денежных средств ответчиком наличным способом не свидетельствует о неисполнении истцом условий кредитного договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные истцом копии документов, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, и иные значимые по делу обстоятельства, заверены надлежащим образом, а именно, представителем истца Стрельниковым А.В. в соответствии с предоставленными ему в доверенности от 14 декабря 2019 года полномочиями (л.д. 38).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Своей подписью в кредитном договоре, в договоре счета ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, согласен с ними и обязуется их соблюдать, а также подтвердил открытие счета.

Кроме того, в заявлениях о добровольном страховании Смирнов А.В. просил банк заключить с ним договор страхования и подключить его к «Программе страхования», что подтверждается подписью ответчика.

Своей подписью в указанных заявлениях ответчик подтвердил, что уведомлен о размере комиссии за подключение к Программе страхования, с условиями страхования, уведомлен о размере суммы страховой премии в размере 62 226,90 руб., обязался их выполнять.

Из выписки по счету № за период с 01 января 2001 года по 20 мая 2020 года видно, что на счет Смирнова А.В. 25 сентября 2020 года в день заключения кредитного договора поступили денежные средства в размере 498 906,90 руб., 25 октября 2017 года и 27 ноября 2017 года производились платежи по кредитному договору в размере 14461,24 руб. и 1500 руб., соответственно.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыло на имя ответчика счет №. Во исполнение условий договора банк перечислил на карту ответчика указанные в кредитном договоре денежные средства, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правильно распределены судебные расходы.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7DB104A299FA891621CADC3499F23B9B9AE721098288BC69A004C724C0D5D7F395AFFBEE87i7n9M 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи