Решение от 01.12.2020 по делу № 2-1191/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-1191/2020

11RS0006-01-2020-002195-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 01 дд.мм.гггг. 2020 года

... городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Валитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ...............М.В. об обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной цены заложенного имущества по Договору потребительского кредита, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Русфинанс Банк» обратился в Усинский городской суд Республики Коми к ...............М.В. с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель , дд.мм.гггг. года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет , в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере руб.; в целях обеспечения иска наложить арест на автомобиль модель , дд.мм.гггг. года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ...............М.В. дд.мм.гггг. заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил ...............М.В. кредит на сумму руб. на срок до дд.мм.гггг. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель , дд.мм.гггг. года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора является автомобиль модель , дд.мм.гггг. года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет . Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога №№-ФЗ от дд.мм.гггг..

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ...............М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между банком и ...............М.В. дд.мм.гггг. заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил ...............М.В. кредит на сумму руб. на срок до дд.мм.гггг. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель , дд.мм.гггг. года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет .

    Банком, во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, зачислены денежные суммы на счет ...............М.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. ).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика ...............М.В. установлены п. 6 кредитного договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.п. 5.3. Договора залога: «Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору».

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от дд.мм.гггг. ...............М.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительно надписи о взыскании с ...............М.В. задолженности по Договору потребительского кредита.

дд.мм.гггг. нотариусом ... Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ...............М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от дд.мм.гггг. в размере руб. (л.д. ).

Как следует из представленного в суд истцом расчета, ...............М.В. имеет общую просроченную задолженность по кредитному договору №-ф от дд.мм.гггг. в размере рублей, в том числе: рубля – сумма текущего долга по кредиту, рубля – сумма просроченного основного долга, рубля – сумма просроченных процентов (л.д. ).

    Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере рубля, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. ).

Согласно п.1.1 Договора залога №№-ФЗ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство , дд.мм.гггг. года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет .

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ранее действовавшим до 01.07.2014 Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (п. 11 ст. 28.2) предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако вышеуказанный Закон РФ утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ изложен в редакции Федерального закона № 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества.

Установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

При определении рыночной стоимости заложенного автомобиля, суд руководствуется заключением об оценке его рыночной стоимости, проведенной дд.мм.гггг., согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет рублей (л.д. ).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком не представлено иной оценки рыночной стоимости заложенного транспортного средства.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

    Из материалов дела следует, что ...............М.В. обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

    При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика по возмещению суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. ).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ...............░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ , ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...............░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░