Решение по делу № 2-2605/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2605/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Мальковой Ю.И.,

С участием представителя истцов Заикина И.Г. (по доверенности), истца Логинова С.М., представителя третьего лица Белкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинов С.М., Варзаков В.В., Рычагов А.С., Русских Е.В., Суфиянов Р.Т., Портнягин Ю.Ф., Андрущенко С.Я. о признании права собственности,

установил:

Логинов С.М., Варзаков В.В., Рычагов А.С., Русских Е.В., Суфиянов Р.Т., Портнягин Ю.Ф., Андрущенко С.Я. обратились в суд с иском о признании права собственности на гаражные боксы, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются членами ГСК №, в составе которого построены гаражные боксы, принадлежащие истцам, паи истцами выплачены.

Логинов С.М. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по изложенным основаниям.

Истцы Варзаков В.В., Рычагов А.С., Русских Е.В., Суфиянов Р.Т., Портнягин Ю.Ф., Андрущенко С.Я. в суд не явились, о слушании дела извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие. Пояснения Портнягина Ю.Ф. представлены в материалы дела (л.д. 95, 131). Представитель истцов на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации г. Перми в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, с требованиями не согласен по доводам отзыва, представленного в материалы дела (л.д. 90-92).

Определением суда от Дата (л.д. 137) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, представитель которого в суд не явился, о слушании дела извещен.

Определением суда от Дата (л.д. 97) к участию в деле качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖД», представитель которого в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от Дата № (л.д. 32) удовлетворена просьба рабочих и служащих Дистанции пути Пермского отделения Свердловской железной дороги и организован кооператив № по строительству гаражей в Адрес. Также решено просить исполнительный комитет Пермского городского Совета депутатов трудящихся выделить кооперативу № земельный участок для строительства гаражей-боксов на ... машиномест. Этим же решением утвержден принятый общим собранием Устав кооператива № (л.д. 40-47).

Решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от Дата № разрешено кооперативу дистанции пути Пермского отделения Свердловской железной дороги строительство гаражей в количестве 6 боксов для машин индивидуального пользования по Адрес (л.д. 33).

План кооператива на ... боксов представлен в материалы дела (л.д. 48) с ходатайством начальника Пермской дистанции пути в адрес главного архитектора с просьбой разрешить строительство ... бокса для Л. (л.д. 48 оборот).

Решением исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от Дата № (л.д. 34) гаражно-строительному кооперативу №а присвоен номер №.

В составе кооператива построено ... гаражных боксов, технические и кадастровые паспорта которых представлены в материалы дела, также представлены справки о выплате паевых взносов и справки ЦТИ об отсутствии зарегистрированных прав на гаражи (л.д. 36-39, 51-78). Год постройки гаражей Дата. Паевые взносы за гаражи выплачены истцами в Дата, что соответствует списку членов кооператива (л.д. 132).

Списки членов кооператива в разные периоды его существования представлены в материалы дела: на Дата (л.д. 150-151), на Дата (л.д. 51), а также на л.д. 157.

В настоящее время участок, на котором располагаются спорные гаражи, находится в федеральной собственности; Территориальным Управлением Росимущества по Пермскому краю данный участок передан в аренду ОАО «РЖД». Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются пояснениями представителя ОАО «РЖД» и представленным им в суд договором аренды и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 112-116, 117-124).

Также установлено, что в настоящее время ГСК № прекратил свое существование, что подтверждается представленной в суд выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 125-129), согласно которой дата внесения сведений о прекращении деятельности – Дата.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект – после внесения паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что гаражный кооператив был создан в установленном законом порядке, разрешение на строительство гаражей было получено, был определен участок для строительства гаражей. Отсутствие сведений об участке в кадастре недвижимости, отсутствие границ не свидетельствует о незаконности строительства, кадастровые работы могут быть проведены на любом этапе оформления прав. Гаражи в составе кооператива были построены еще в Дата, поставлены на кадастровый учет, в отношении них проведена инвентаризация. Гаражи построены в установленном порядке, паевые взносы за них выплачены истцами, что подтверждается справками председателя ГСК №, выданными в период, когда кооператив еще существовал, что закону не противоречит. Соответственно, с момента выплаты истцами паевых взносов в Дата у истцов возникло и право собственности на гаражные боксы. В связи с этим заявленные истцами требования о признании права собственности на гаражи являются обоснованными. При этом, как следует из позиции третьего лица ОАО «РЖД» и ответчика администрации г. Перми, данные лица возражают против признания за истцами права собственности, что свидетельствует о наличии повода для судебной защиты своих прав.

Что касается доводов ответчика о самовольности строительства, то данные доводы подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, кооператив был создан в установленном порядке, разрешение на строительство имелось, участок для строительства был предоставлен (по Адрес). Соответственно, правила, установленные ст. 222 ГК РФ, в данном случае применению не подлежат.

Доводы третьего лица о невозможности применения в данном случае правил п. 4 ст. 218 ГК РФ в связи с тем, что кооператив как юридическое лицо прекратил существование, подлежат отклонению, поскольку правила п. 4 ст. 218 ГК РФ закрепляют момент возникновения права собственности, которое, однажды возникнув, уже не прекращается, в том числе в случае, если юридическое лицо прекратило свое существование. Тот факт, что гаражи находятся на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, в полосе отвода железной дороги, на права истцов не влияет, поскольку им в составе гаражного кооператива в установленном порядке были даны разрешения на строительство как владельцем железной дороги, так и органами власти. Доказательств наличия препятствий для признания за истцами права собственности в суд не представлено. Доводы представителя третьего лица о наличии противоречий в фамилиях членов кооператива (л.д. 136) подлежат отклонению, поскольку с момента создания кооператива состав его членов, безусловно, менялся, что находит свое подтверждение в списках членов кооператива. А кроме того, обстоятельства приобретения истцами прав на гаражи подтверждены представленными в суд договорами о продаже пая, решениями общего собрания кооператива о принятии в состав кооператива новых его членов и т.д. При таких обстоятельствах, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению. Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Логинов С.М., Варзаков В.В., Рычагов А.С., Русских Е.В., Суфиянов Р.Т., Портнягин Ю.Ф., Андрущенко С.Я. удовлетворить.

Признать за Логинов С.М. право собственности на бокс ... по адресу: Адрес.

Признать за Варзаков В.В. право собственности на бокс ... по адресу: Адрес.

Признать за Рычагов А.С. право собственности на бокс ... по адресу: Адрес.

Признать за Русских Е.В. право собственности на бокс ... по адресу: Адрес.

Признать за Суфиянов Р.Т. право собственности на бокс ... по адресу: Адрес.

Признать за Портнягин Ю.Ф. право собственности на бокс ... по адресу: Адрес.

Признать за Андрущенко С.Я. право собственности на бокс ... по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (05 сентября 2016 года).

Судья:                                М.В. Казаков