Решение по делу № 2-3066/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-3066/15                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                             09 сентября 2015 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца                            Анесян П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадасян Л. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бадасян Л.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Стройторг», в котором поставила вопрос о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома в части двухкомнатной <адрес>, находящейся на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадасян Л.Г. и ООО «Стройторг» был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить в предусмотренный договором срок строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (1 очередь строительства), и в срок установленный п. 2.4 договора (3 квартал 2013 года) передать истцу жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью .... кв.м., находящуюся на девятом этаже, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере .... и принять от застройщика указанное помещение.

Денежные средства за вышеуказанное помещение истцом оплачены полностью. Основанием для заключения договора явились: разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора произведена. На сегодняшний день жилой <адрес> в <адрес> полностью готов к сдаче в эксплуатацию, но в связи с отрицательным заключением Государственной инспекции по строительному надзору разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдают.

Истец полагает, что у него возникло право собственности на данное помещение и просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме в части жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, находящейся на девятом этаже, общей площадью 67,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Анесян П.П. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ООО «Стройторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с заявленными требованиями, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадасян Л.Г. и ООО «Стройторг» был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить в предусмотренный договором срок строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (1 очередь строительства), и в срок установленный п. 2.4 договора (3 квартал 2013 года) передать истцу жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью .... кв.м., находящуюся на девятом этаже, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере .... и принять от застройщика указанное помещение.

Государственная регистрация договора произведена.

    Обязательства по финансированию строительства жилого дома согласно договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Стройторг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

На основании ст. ст. 130 - 131 ГК РФ, ст. ст. 17, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на незавершенные строительством объекты также подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах Бадасян Л.Г., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за жилое помещение, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «Стройторг», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

    Требование истца о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилого дома в части двухкомнатной <адрес>, находящейся на девятом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Бадасян Л.Г. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ....., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при подаче иска в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины в части цены иска не превышающей ....., таковая в размере ..... подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Бадасян Л. Г. удовлетворить.

    Признать за Бадасян Л. Г. право собственности на долю в незавершенном строительстве жилого дома в части двухкомнатной <адрес>, находящейся на девятом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» в пользу Бадасян Г. К. возврат государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин