Решение по делу № 8Г-934/2019 [88-534/2020 - (88-2095/2019)] от 25.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88 – 534/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   16 января 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей: Соловьева В.Н. и Вульферт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0034-01-2018-003092-34 по иску Евдокимовой С. В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании части страховой премии, части начисленных процентов

по кассационной жалобе Евдокимовой С. В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 22 января 2019 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Евдокимова С.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк), открытому акционерному обществу Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании части страховой премии, части начисленных процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на пять лет, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Одновременно с оформлением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования №. Истцом была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 91 045,5 рублей. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 600 000 руб. При заключении кредитного договора сотрудник Банка разъяснил ей, что необходимым условием получения кредита в целях предоставления обеспечения по договору, является заключение с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от имени Банка договора страхования. Размер страховой премии составляет 91 045,50 руб. Бенефициаром по договору страхования является Банк до момента погашения кредита. Договором установлены следующие виды страховых случаев: получение инвалидности I и II группы, смерть страхователя. Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по возврату кредита. Таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов, а также ежемесячный платеж по кредитному договору.

Условиями п. 5.5. указанного договора страхования предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (заемщика) от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Договор страхования был ею заключен в качестве добровольного страхования риска своей ответственности как дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. После досрочного погашения кредита в полном объеме и прекращения кредитного договора необходимость и целесообразность договора страхования для нее отпала. Поскольку она как потребитель банковской услуги не является субъектом предпринимательской деятельности, а договор страхования был заключен в целях обеспечения возврата потребительского кредита, досрочное погашение кредита является обстоятельством, свидетельствующим о том, что в данном случае риск гражданской ответственности застрахованного лица прекратился в установленном порядке.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» часть страховой премии в размере 72 836 рублей и с ПАО Сбербанк - часть суммы из начисленных процентов по кредиту с ПАО Сбербанк в сумме 43 270 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 января 2019 г. Евдокимовой С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2019 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 января 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евдокимовой С.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Евдокимова С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку положения пункта 1 статьи 934 и пункта 2 статьи 958 Гражданского кодека Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора личного страхования в любое время по инициативе страхователя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункт 2 абз. 1).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого Евдокимовой С.В. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. со ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления.

В день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Банк заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком №.

В заявлении истец Евдокимова С.В. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования.

В заявлении истец подтвердил свое ознакомление с Условиями участия в программе добровольного страхования (далее – Условия), в том числе подтвердила, что участие в программе страхования является добровольным и не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Выгодоприобретателем по договору страхования назначен ПАО Сбербанк.

Установлено, что на основании заявления Евдокимовой С.В. дано поручение о перечислении в ПАО Сбербанк платы за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 045,50 руб.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена Евдокимовой С.В. досрочно, в связи с чем истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за оформление договора страхования.

В удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что, поскольку в предусмотренный договором срок заявление о возврате денежных средств от истца не поступало, договор страхования на момент подачи заявления был заключен, в связи с чем произвести возврат платы за подключение к программе страхования не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 5.1. Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. Условиями предусмотрено несколько случаев, при которых плата за подключение к Программе может быть возвращена, исходя из статуса договора. В частности, когда договор страхования уже заключен, но не прошло 14 дней с даты подачи заявления о присоединении к программе страхования, Банк возвращает клиенту уплаченную сумму за вычетом 13 %; при подаче физическим лицом в Банк заявления о возврате платы за страхование в пределах 14 дней, если договор не был заключен, Банк возвращает денежные средства в размере 100 % платы за подключение к программе страхования; если договор заключен и прошло 14 дней – денежные средства не возвращаются.

С требованием о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к Программе добровольного страхования, истец обратилась 7 сентября 2017 г., то есть спустя 12 месяцев с момента перечисления платы за подключение к программе добровольного страхования.

Судом установлено, что договор страхования в отношении истца был заключен.

В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истец своей подписью подтвердил получение второго экземпляра данного заявления, Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также ознакомление с Условиями.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий в рамках программы страхования Банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Сторонами договора страхования являются: страхователь – Банк, страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Застрахованное лицо – истец Евдокимова С.В. не является стороной договора страхования.

Согласно пункту 3.2.3 Условий при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ № на страхование действие страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как уже указывалось, истец Евдокимова С.В. не является стороной договора страхования, то есть не выступает страхователем или выгодоприобретателем, а является застрахованным лицом. Истцом не уплачивалась страховая премия, а оплачена услуга Банка по подключению к программе страхования, при этом ПАО Сбербанк, выступая страхователем, самостоятельно произвел оплату страховой премии в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно сослался на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенный юридические действия.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Суд верно исходил из того, что деятельность Банка по подключению заемщика к программе страхования не относится к запрещенным банкам видам деятельности. Отношения по подключению к программе страхования не тождественны отношениям, вытекающим непосредственно из договора страхования. В результате подключения к программе страхования заемщик не становится стороной договора страхования, а выступает в качестве застрахованного лица. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, и данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора.

Судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного постановления, выводы судов, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 января 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимовой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Т.Ю. Чунькова

Судьи                                                                                                             С.В. Вульферт

                                                                                          В.Н. Соловьев