Решение от 13.05.2022 по делу № 2-2825/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1-2825/2022

64RS0042-01-2022-004671-10

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия, о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием BMW X3, государственный регистрационный знак М050СН64, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и Toyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак Т009ЕМ64, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением в момент ДТП, которое произошло по вине ответчика. Транспортное средство BMW X3, государственный регистрационный знак М050СН64, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO001652. Истец признал событие страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 659 512 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован САО «РЕСО-Гарантия», которое несет ответственность в размере 400 000 руб. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 259 512 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб. 12 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW X3, государственный регистрационный знак М050СН64, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и
Toyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак Т009ЕМ64, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 39)

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управляющий в момент ДТП автомобилем Toyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак Т009ЕМ64, который нарушил пункт 6.2 Правила дорожного движения РФ, выехав на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате допустил столкновение с автомобилем BMW X3, государственный регистрационный знак М050СН64 (л.д. 38).

Транспортное средство BMW X3, государственный регистрационный знак М050СН64 на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО 2016R (171) Классика 171.1 №VO001652 (л.д. 21).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 62, 63-64).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW X3, государственный регистрационный знак М050СН64, причинен вред (л.д. 40-48).

Во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 659 512 руб. (л.д. 49).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, в общей сумме 259 512 руб. (659 512 руб. – 400 000 руб.).

Размер ущерба, причинный истцу, лицами, участвующими в деле не оспорен, подтверждается материалами дела.

Согласно статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 795 руб. 12 коп. (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 5 795 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьей 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259 512 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 795 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.