Решение по делу № 2-91/2022 (2-160/2021; 2-2825/2020;) от 23.12.2019

К делу №2-91/2022

23RS0041-01-2019-022151-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                            Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания                                           Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи                                            Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Деркунскому Дмитрию Валерьевичу о сносе самовольной постройки, исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Ревецкого Руслана Владимировича, Еремеевой Натальи Ивановны, Никитина Григория Николаевича, Мустакаевой Тамары Николаевны, Демкина Дмитрия Валерьевича, Кабанец Евгении Юрьевны, Кобова Никиты Алексеевича, Байдиковой Олеси Алексеевны, Пронь Александра Алексеевича, Богдасарян Руслана Самвеловича, Хазизовой Ирины Валерьевны, Витренко Дарьи Васильевны, Королева Александра Николаевича, Петровского Виктора Николаевича, Дешевской Елены Алексеевны, Белик Татьяны Александровны, Берлизовой Марины Левоновны, Мартюшенко Анны Васильевны, Дубина Игоря Олеговича, Крикуновой Надежды Леонидовны, Серенко Данила Викторовича, Малетиной Любови Ивановны, Яковенко Ольги Викторовны, Лукина Виталия Викторовича, Козюта Юлии Васильевны, Тормосовой Мананы Зазаевны, Кравцовой Ольги Петровны, Нагайчук Сергея Валентиновича, Нагайчук Марии Александровны, Рязанцева Евгения Юрьевича, Искандарян Вардуи Жораевны, Антиповой Ольги Рудольфовны, Донцовой Люси Очировны, Терещенко Надежды Валерьевны, Подоляк Анны Викторовны, Панфиловой Натальи Юрьевны, Лобченко Анастасии Андреевны, Волковой Ани Гариковны, Калиненко Михаила Витальевича, Берестовой Елены Вячеславовны, Ревиной Аллы Васильевны, Кураковой Любови Ивановны, Богданова Павла Сергеевича, Тритенко Ольги Александровны, Бобровой Елены Николаевны, Лаврова Сергея Владимировича, Трегубовой Таисы Алексеевны, Ковалевой Анастасии Борисовны к Деркунскому Дмитрию Валерьевичу о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к Деркунскому Д.В. о сносе самовольно возведенного неоконченного строительством многоквартирного жилого дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО город Краснодар установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером №, расположен незавершенный строительством 4-этажный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, возведенный без утвержденной в установленном порядке проектной документации и без получения в установленном порядке разрешения на строительства, а также с несоблюдением минимальных отступов от смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с видом разрешенного использования «для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома» с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Деркунскому Д.В. В отношении спорного объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; в возведении объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. В связи, с чем спорный объект в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Третьи лица заявили самостоятельные исковые требования о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства – жилого пятиэтажного 60-ти квартирного жилого дома и доли в земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что между третьими лицами и ЖСК «Ключи» в лице Деркунского Д.В. были заключены договоры паевого накопления для строительства многоэтажного пятиэтажного 2-х секционного многоквартирного дома. Ответчик получил разрешение на строительство, заключал договоры коммунальными службами. В настоящий период времени строительство не ведется. Сумма общих привлеченных денежных средств значительно превышает процент готовности дома. В отношении Деркунского Д.В. в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, так же он находится в федеральном розыске. Третьи лица являются потерпевшими по данному уголовному делу, ведется следствие. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11 кв. м. на котором производилось строительство спорного объекта, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Деркунскому Д.В. Объект незавершенного строительства - многоквартирный дом возведен на указанном земельном участке. Собственник земельного участка Деркунский Д.В. является членом ЖСК «Ключи» и внес в ЖСК «Ключи» взнос в виде земельного участка, на котором осуществлено строительство, при этом не переоформил право собственности на ЖСК. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар 20.07.2017 000 Юг-Строй было выдано разрешение на строительство № 23-43-4904-р-2017, допускающее возведение объекта капитального строительства - 3-х этажный 2-секционный жилой дом, площадью застройки 473,2 кв. м, по адресу: <адрес> в <адрес>. Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара от 08.02.2018 № 44 в вышеуказанное разрешение на строительство внесены изменения в части наименования застройщика на Жилищно-строительный кооператив «Ключи». Однако, согласно данным технического паспорта, фактически построен многоквартирный дом, состоящий из 5 этажей, включая цокольный этаж, общей площадью 2441,7 кв.м. При таких обстоятельствах обязательства по договору паевого взноса исполнял ответчик, являющийся физическим лицом. Следовательно, договоры паевого взноса предполагают в себе все признаки договоров купли-продажи в части долевого строительства. Таким образом, заключенные сторонами договоры могут быть признаны судом договорами купли - продажи долевого строительства, исходя из содержания договора о намерениях физического лица инвестирования объекта строительства. В договоре указана стоимость объекта, порядок расчетов, срок сдачи в эксплуатацию, цена, сведения об объекте. Третьи лица оплатили стоимость приобретаемых квартир, таким образом исполнили свои обязательства перед застройщиком, а ответчик фактически передал третьим лицам свое право собственности на приобретенные ими по договору квартиры. Однако ответчик, как продавец не выполнил условия договора и не оформил переход права собственности на приобретенный объект недвижимости к третьим лицам. Таким образом, третьи лица на законных основаниях пользуются и владеют спорным объектом строительства. Однако до настоящего времени третьи лица не имеют возможности оформить право собственности на приобретенные ими квартиры. Застройщик не завершил строительство многоквартирного жилого дома, поэтому стороны оформить свое право собственности на квартиры не имеют возможности, поскольку дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию из-за отсутствия у застройщика разрешения на строительство свыше 3 этажей. В результате третьи лица лишены возможности полноценно владеть, распоряжаться спорными квартирами, совершать какие-либо сделки. Третьими лицами заключено между собой соглашение об определение долей      в спорном объекте, согласно проектной документации объекта ЖСК «Ключи», по которому стороны пришли к соглашению, что доля в объекте незавершенного строительством должна соответствовать 1/79 и приравнивается к площади квартиры, либо нежилого помещения согласно ранее заключенным договорам с ЖСК «Ключи». Доля в земельном участке должна равняться доле, присужденной судом в объекте незавершенного строительства и составлять также 1/79. Третьи лица считают свои права нарушенными и имеют желание признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Представитель истца по доверенности Тополова Я.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, против удовлетворения исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, возражала.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Ревецкой Р.В., Еремеева Н.И., Никитина Г.Н., Мустакаевой Т.Г., Демкина Д.В., Кабанец Е.Ю., Кобова Н.А., Байдаковой О.А., Пронь А.А., Богдасарян Р.С., Хазизовой И.В., Витренко Д.В., Королева А.Н., Петровского В.Н., Дешевской Е.А., Белик Т.А., Берлизовой М.Л., Мартюшенко А.В., Дубина И.О., Лаврова С.В., Крикуновой Н.Л., Серенко Д.В., Малетиной Л.И., Яковенко О.В., Лукина В.В., Козюта Ю.В., Тормосова М.З., Кравцовой О.П., Нагайчук С.В., Нагайчук М.А., Раязанцева Е.Ю., Искандарян В.Ж., Антиповой О.Р., Донцовой Л.О., Терещкно Н.В., Подоляк А.В., Панфиловой Н.Ю., Лобчненко А.А., Волковой А.Г., Калиненко М.В., Берестовой Е.В., Ревиной А.В., Кураковой Л.И., Богданова П.С., Титаренко О.А., Бобровой Е.Н., по доверенности Ковалева Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, требования о признании за третьими лицами права собственности поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ковалевой А.Б. по доверенности Соколова О.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, свои требования и требования третьих лиц о признании права собственности на объект незавершенного строительства поддержала.

Третье лицо Трегубова Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие

Ответчик Деркунский Д.В., третьи лица Овчинникова Л.Н., Зощенко М.С., Абдулаев О.Ж., Григорьева Е.Л., Ковалева А.А., Пикулева С.В., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с видом разрешенного использования «для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома» с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Деркунскому Дмитрию Валерьевичу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как следует из акта визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на огражденном земельном участке с кадастровым номером №, расположен незавершенный строительством 4-этажный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, возведенный без утвержденной в установленном порядке проектной документации и без получения в установленном порядке разрешения на строительства, а также с несоблюдением минимальных отступов от смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Юг-Строй» департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар разрешено строительство 3-х этажного 2-х секционного жилого дома на земельном участке, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара от 08.02.2018 № 44 в вышеуказанное разрешение на строительство внесены изменения в части наименования застройщика с ООО «Юг-Строй» на Жилищно-строительный кооператив «Ключи».

Согласно данным технического паспорта, ответчиком фактически построен многоквартирный дом, состоящий из 5 этажей, включая цокольный этаж, общей площадью 2441,7 кв.м.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - Правила землепользования и застройки) участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне «зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.З.)».

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением территории в границах исторического поселения город Краснодар):

1) минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м, максимальная площадь - не подлежит установлению;

2) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

3) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

4) максимальное количество надземных этажей зданий - 8;

5) максимальный процент застройки земельного участка - 60% (за исключением площади подземных парковок).

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями - и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. Установлены технико-экономические показатели объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

- этажность здания - 4 этажа;

- площадь застройки зданием - 581,5 кв.м.;

- общая площадь здания - 2586,7 кв.м.;

- количество квартир - 45.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и нормам в части сейсмобезопасности; не соответствует градостроительным нормам и правилам и правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар в части превышения процента застройки в границах земельного участка.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Техническая возможность подключения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к инженерным сетям и коммуникациям для обеспечения проживания в нём граждан имеется, однако на момент проведения настоящего исследования срок действия технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения закончился.

Таким образом, принимая во внимание акт проверки соблюдения земельного законодательства, разрешение на строительство, техническую документацию на незавершенный строительством объект капитального строительства, выводы судебной экспертизы, судом достоверно установлено, что у Деркунского Д.В. отсутствует разрешение на строительство данного объекта капитального строительства, а кроме того, имеются существенные нарушения градостроительных норм и правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар в части превышения процента застройки земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе обстоятельства создания такой постройки, соответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка, допущенные при создании постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г.), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что самовольная постройка подлежит сносу при существенном и неустранимом нарушении градостроительных и строительных норм и правил (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая установленное, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорного объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки:

- возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

- возведении объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений

В связи, с чем спорный объект в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований третьих лиц о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства.

Доводы о наличии разрешения на строительство в данном случае роли не играют, поскольку Деркунским Д.В. нарушены градостроительные нормы в части этажности возводимого многоквартирного жилого дома, в части процента застройки земельного участка, нарушены права и законные интересы собственников соседних земельных участков в части отсутствия установленного законодательством отступа от границ участка. Доказательств того, что данное нарушение произведено с согласия соседей, ответчиком не предоставлено.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении судебной неустойки в указанном истцом размере, поскольку находит его разумным, соразмерным последствиям неисполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Деркунскому Дмитрию Валерьевичу о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать Деркунского Дмитрия Валерьевича снести самовольно возведенный неоконченный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Взыскать с Деркунского Дмитрия Валерьевича в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Ревецкого Руслана Владимировича, Еремеевой Натальи Ивановны, Никитина Григория Николаевича, Мустакаевой Тамары Николаевны, Демкина Дмитрия Валерьевича, Кабанец Евгении Юрьевны, Кобова Никиты Алексеевича, Байдиковой Олеси Алексеевны, Пронь Александра Алексеевича, Богдасарян Руслана Самвеловича, Хазизовой Ирины Валерьевны, Витренко Дарьи Васильевны, Королева Александра Николаевича, Петровского Виктора Николаевича, Дешевской Елены Алексеевны, Белик Татьяны Александровны, Берлизовой Марины Левоновны, Мартюшенко Анны Васильевны, Дубина Игоря Олеговича, Крикуновой Надежды Леонидовны, Серенко Данила Викторовича, Малетиной Любови Ивановны, Яковенко Ольги Викторовны, Лукина Виталия Викторовича, Козюта Юлии Васильевны, Тормосовой Мананы Зазаевны, Кравцовой Ольги Петровны, Нагайчук Сергея Валентиновича, Нагайчук Марии Александровны, Рязанцева Евгения Юрьевича, Искандарян Вардуи Жораевны, Антиповой Ольги Рудольфовны, Донцовой Люси Очировны, Терещенко Надежды Валерьевны, Подоляк Анны Викторовны, Панфиловой Натальи Юрьевны, Лобченко Анастасии Андреевны, Волковой Ани Гариковны, Калиненко Михаила Витальевича, Берестовой Елены Вячеславовны, Ревиной Аллы Васильевны, Кураковой Любови Ивановны, Богданова Павла Сергеевича, Тритенко Ольги Александровны, Бобровой Елены Николаевны, Лаврова Сергея Владимировича, Трегубовой Таисы Алексеевны, Ковалевой Анастасии Борисовны к Деркунскому Дмитрию Валерьевичу о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенный строительством – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: