Решение по делу № 2-1381/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1381/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 июня 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что {Дата} произошло ДТП с участием трех автомобилей LADA-219020 гос.peг.знак (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО8, Mercedes-Benz GL350BLU гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2 и {Номер} гос.рег.знак Н821КА/42 под управлением ФИО9, в результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz GL350BLU гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы), принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомашины марки LADA-219020 гос.peг.знак (Данные деперсонифицированы) ФИО8, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО у ООО « СК «Согласие» и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС у СПАО «Ингосстрах», полис серии {Номер} от {Дата}. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ООО «Югория». Для получения страховой выплаты, {Дата} истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив весь пакет документов, ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере (Данные деперсонифицированы) Не согласившись суммой ущерба ТС, истец по своей инициативе провел оценку ущерба. По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности ТС, полис №{Номер} от {Дата}, однако ответчик в выплате отказал, поскольку не исключены повреждения, которые не могли быть получены при ДТП от {Дата}. {Дата} ответчиком получена претензия, однако до настоящего времени выплата не произведена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере (Данные деперсонифицированы) за период {Дата} по 14.13.2018, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), возмещение расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы), моральный вред в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором в случае удовлетворения исковых требований в отношении штрафных санкций просила применить ст.333 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, признав неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата} произошло ДТП с участием трех автомобилей LADA-219020 гос.peг.знак (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО8, Mercedes-Benz GL350BLU гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2 и {Номер} гос.рег.знак Н821КА/42 под управлением ФИО9 (л.д. 6).

В результате которого ТС марки Mercedes-Benz GL 350BLU, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы), получило механические повреждения.

Автомобиль марки Mercedes-Benz GL 350BLU, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (л.д. 48), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Югория».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата}, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО8, который своими действиями нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 44). Гражданская ответственность виновного водителя в ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО « СК «Согласие» и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в СПАО «Ингосстрах», полис серии №{Номер} от {Дата} (л.д.7).

Обстоятельства ДТП подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» выплатило истцу по договору ОСАГО страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 11).

Истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки повреждений имущества. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт в Оценке» {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz GL 350BLU, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы), составила (Данные деперсонифицированы) (л.д. 16-27). Расходы на услуги эксперта составили (Данные деперсонифицированы) (л.д. 15).

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, полис серии №АI84556500-1 от {Дата}, однако ответчик отказал в выплате, поскольку имеются повреждения, которые не могли быть получены при ДТП от {Дата} (л.д. 13).

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 14).

Представитель ответчика ФИО5 не согласилась с заключением экспертизы, проведенной по инициативе истца, и ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" (л.д. 101).

Согласно экспертному заключению ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" {Номер},748/4-2 от {Дата} размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля Mercedes-Benz GL 350BLU, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы), равный стоимости восстановительного ремонта, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП, имевшего место {Дата}, рассчитанной в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.20144 {Номер}-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» с применением электронных справочников РСА составит на дату ДТП с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей (Данные деперсонифицированы) (л.д. 103-163).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик в соответствии с договором страхования, а также с учетом требований ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, при наступлении вышеуказанного страхового случая обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. При этом под убытками, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Истец вправе заявить требование о взыскании полной компенсации стоимости восстановительного ремонта со страховой компании. Следовательно, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу должен быть определен в размере фактических расходов, которые понесет истец для приведения его имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.3 ст.3 Закон РФ от {Дата} N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 4 Правил страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных {Дата}, разъяснено, что страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими правилами, является дополнительным по отношению страхования, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Выплата осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц. (л.д. 88-97).

Согласно ст. 42 правил, страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех документов, обязан рассмотреть претензию по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения (л.д. 94).

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по назначению суда экспертам ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" {Номер},748/4-2 от {Дата}, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости запасных частей и стоимости расходных материалов. Доводы представителя истца о необоснованном исключении из оценки ряда повреждений судом оценены и оснований для применения иной оценки судом не обнаружено. Эксперт ФИО6 в судебном заседании свои выводы подтвердил в полном объеме.

Суд находит, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, выводы мотивированы, изложены в категоричной форме, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Представленными в дело материалами, а также выводами эксперта подтверждается факт повреждений автомобиля Mercedes-Benz GL 350BLU, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы), полученных при ДТП от {Дата}. Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком, который произвел выплату страхового возмещения платежным поручением от {Дата} {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы)

Данная выплата ответчиком произведена в период нахождения дела в суде после получения результатом судебной экспертизы, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) = 636700 (ущерб) - (Данные деперсонифицированы) (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО).

При этом решение в части взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) не подлежит исполнению, поскольку является исполненным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии о ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, установленная ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные названной статьей, подлежат взысканию с момента, когда страховщик отказался выплатить возмещение или выплатил его не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, претензия ответчиком получена {Дата}. Частичная оплата в размере (Данные деперсонифицированы) ответчиком произведена лишь после получения результатов судебной экспертизы.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) Вместе с тем, учитывая установленную судом подлежащую взысканию с ответчика сумму ущерба, суд производит собственный расчет:

Исходная сумма задолженности: (Данные деперсонифицированы)

Местонахождение кредитора: Приволжский федеральный округ

Период с {Дата} по {Дата} (16 дней). Ставка 8,25%.

Проценты за период: (Данные деперсонифицированы)*16*8,25%%/365 = (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата} (56 дней). Ставка 7,75%.

Проценты за период: 236 700,00 * 56 * 7.75% / 365 = (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата} (31 день). Ставка 7,5%.

Проценты за период: 236 700,00 * 31 * 7.5% / 365 = (Данные деперсонифицированы)

Таким образом, сумма процентов за период {Дата} по {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы)

Поскольку страховое возмещение произведено с нарушением срока, руководствуясь ст.395 ГК РФ, суд, частично удовлетворяет требования истца о взыскании с СПАО «Иногосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период {Дата} по {Дата} на сумму (Данные деперсонифицированы)

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 20 "О применении судами законодательства о добровольно страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются в частности Законом Российской Федерации от {Дата} N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присуждаемой судом в пользу истца суммы, принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, а также принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

Истцом понесены расходы на автоэвакуатор в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается квитанцией-договором {Номер} от {Дата} (л.д. 31), которые подлежат взысканию с ответчика как убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме (Данные деперсонифицированы) (л.д.15), суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что являются необходимыми для обращения в суд.

В связи с частичным удовлетворением иска, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 5998,78 от оплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России о взыскании со СПАО "Ингосстрах" денежных средств на оплату судебной экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы) Поскольку оснований для снижения размера данных судебных расходов, возложенных определением от {Дата} на СПАО "Ингосстрах" или освобождения ответчика от их выплаты не имеется, оплата судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, суд присуждает ко взысканию с ответчика данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ {░░░░} ░░ {░░░░} ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░}.