Решение от 20.03.2023 по делу № 33-75/2023 (33-12876/2022;) от 27.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-75/2023

        г. Уфа                                                                      20 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                    Мугиновой Р.Х.,

    судей                                  Гафаровой Л.Ф.

                                        Науширбановой З.А.

при секретаре                              Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Преснякова Е.Н. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пресняков Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Торговый комплекс», индивидуальному предпринимателю Мурзину А.А., индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.Ф. о признании объекта теплопровода самовольной постройкой, его сносе, взыскании денежных средств за пользование земельным участком и теплопунктом, взыскании судебных расходов по тем основаниям, что Пресняков Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и теплопункта с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес. До даты приобретения земельного участка в собственность (дата) земельный участок был арендован у администрации адрес.

дата ООО «Торговый комплекс» с помощью подрядной организации ООО «АиВ Групп» в отсутствие технических условий со стороны ООО «БашРТС» на дату проведения работ, проектно-разрешительной документации надзорных органов, градостроительного плана земельного участка, без акта ввода объекта в эксплуатацию самовольно проложил новый воздушный теплопровод для подачи тепловой энергии для нужд своей коммерческой организации (магазин «Техно»), над зданием теплопункта и земельным участком с кадастровым номером №.... Старый теплопровод, который также не имел разрешительных документов и акта ввода в эксплуатацию, к тому времени оказался «размороженным» и находился на участке истца, был не пригоден для использования по адресу: адрес.

Своими действиями ООО «Торговый комплекс» нарушило право истца на полноценное использование участка, так как полностью перегораживало его «старым» теплопроводом, что не позволяло проводить на участке строительные работы и обслуживать находящиеся на нем здания и саму территорию земельного участка.

Возведенный теплопровод является самовольной постройкой, а также опасным объектом, угрожающим жизни и здоровью неограниченного количества людей.

С дата новые собственники здания магазина «Техно» –ИП Муртазин А.А. и ИП Сидорова Е.Ф. продолжают эксплуатацию теплопровода, что не позволяет истцу устранить течь в крыше теплопункта, над которым проходит самовольно построенный теплопровод.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать самовольной постройкой возведенный ООО «Торговый комплекс» через земельный участок истца с кадастровым номером №... и над зданием теплопункта с кадастровым номером №... по адресу: адрес, объект теплопровода, посредством которого осуществляется подача теплоносителя для магазина ИП Мурзина А.А. и ИП Сидоровой Е.Ф. по адресу: адрес; взыскать с ООО «Торговый комплекс» за нарушенное право пользования земельным участком в период с дата по дата денежные средства в размере 665 751,96 руб.; а также денежные средства за нарушенное право пользования теплопунктом в указанный период в сумме 62 930 руб., стоимость юридических услуг 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 486,82 руб.; обязать ответчиков снести самовольно построенный теплопровод, в случае отказа добровольно снести возведенный теплопровод в установленный срок, взыскать с ответчиков расходы на привлечение специализированной организации для принудительного сноса самовольного строения.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявленных исковых требований Преснякова Е.Н. отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец Пресняков Е.Н., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Преснякова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИП Мурзина А.А. и ИП Сидоровой Е.Ф. Валееву Э.Р., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, теплопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем такой теплопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которого не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст.133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Материалами дела установлено, что ответчикам Мурзину А.А. и Сидоровой Е.Ф. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, а именно:

нежилое здание (год завершения строительства 1966 год) площадью 1498,4 кв.м с кадастровым номером №..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от дата;

земельный участок под этим зданием общей площадью 2381 кв.м с кадастровым номером, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от дата.

Вышеуказанные объекты недвижимости приобретены ответчиками ИП Мурзиным А.А. и ИП Сидоровой Е.Ф. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата у ООО «Торговый комплекс».

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от дата в собственность ответчиков перешли все объекты, оборудование и коммуникации (инженерные сети) по обеспечению здания теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, в том числе теплопровод, кабеля, водопровод (п.1 акта приема-передачи), что послужило основанием для заключения ИП Мурзиным А.А. дата договора теплоснабжения с ООО «БашРТС».

Истец Пресняков Е.Н. на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с администрацией ГП г.Ишимбай, является собственником земельного участка площадью 1122 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от дата, граничащего с земельным участком, принадлежащим ответчикам Мурзину А.А. и Сидоровой Е.Ф.

Записью в Едином государственном реестре недвижимости от дата подтверждается, что объект недвижимости нежилое здание теплопункт (год завершения строительства №... год) также принадлежит Преснякову Е.Н. на праве собственности.

Для эксплуатации здания с кадастровым номером №..., приобретенного ответчиками ИП Мурзиным А.А. и ИП Сидоровой Е.Ф., были возведены, начиная с №... года, сети теплоснабжения, проходящие от центрального теплопровода к зданию ответчиков, которое отапливается от ТЭЦ.

Указанные тепловые сети, начиная с точки присоединения (точки врезки Т1, Т2 согласно плану сетей ТС) и до здания ответчиков частично проходят по земельному участку с кадастровым номером №..., принадлежащему истцу.

По результатам обследования кадастровым инженером ФИО4 дата составлено заключение-подтверждение, из которого следует, что протяженность указанной сети на плоскости составляет 45 п.м., в т.ч. в пределах ЗУ КН №... находится 8 п.м., в пределах ЗУ КН №... - 15 п.м., в пределах ЗУ КН №... - 17 п.м.

Данные работы включали в себя изменение точки подключения тепловых сетей к системе теплоснабжения административного здания ООО «Торговый комплекс» по адресу: адрес, что подтверждается представленной рабочей документацией, согласованной с Ишимбайской РТС, содержащей технические условия на изменение точки подключения с реконструкцией тепловых сетей до объекта административного здания от дата за №..., согласование проекта на изменение точки врезки и реконструкцию тепловых сетей за №... от дата.

Результатом проведенных работ по изменению точки подключения тепловых сетей к системе теплоснабжения является заключенный дата между ООО «БашРТС» и ИП Мурзиным А.А. договора теплоснабжения №.../РТС и действующий до указанной даты договор теплоснабжения №.../РТС, заключенный дата между ООО «БашРТС» и ООО «Торговый комплекс».

Представителем ответчиков в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, представлено экспертное заключение №... от дата, из которого следует, что тепловая сеть отапливает здание с кадастровым номером №..., находится на поверхности земельного участка и размещена на воздушных опорах, что не затрудняет использование земельного участка по его целевому назначению. Тепловая сеть не создает угрозу жизни и здоровью окружающих людей (лист 10 заключения). Подрядной организацией ООО «АиВ Групп» выполнены работы по реконструкции сети теплоснабжения 2Ду57мм по существующим опорам на ответвлении трубопровода 2Ду в сторону здания №... по адрес от тепловой камеры ТК 517 до ввода в здание. В результате выполнения работ, изменена точка подключения, что согласовано с ООО «БашРТС». Местоположение тепловой сети после выполненных работ подрядной организацией ООО «АиВ Групп» по реконструкции тепловой сети, проходящей через земельные участки: с кадастровыми номерами №... по адресу: адрес, с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с кадастровым номером №... по адресу: адрес, - не изменилось; точка врезки тепловой сети расположена на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, относящийся к землям населенных пунктов.; тепловая сеть отапливает здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером №.... Снос тепловой сети либо ее части приведет к нарушению прав собственника здания, поскольку в результате демонтажа (сноса) тепловой сети, либо ее части, здание не сможет функционировать.

Разрешая спор и отказывая в иске Преснякова Е.Н. о сносе теплопровода, суд сослался на указанное заключение и пришел к выводу о том, что истец, приобретая в собственность указанный земельный участок дата, знал о расположенных на нем тепловых сетях, указанные тепловые сети находятся на поверхности земельного участка и размещены на воздушных опорах, что не затрудняет использование собственником земельного участка по его целевому назначению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Преснякова Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Мурзину А.А., индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.Ф. о признании теплопровода самовольной постройкой, его сносе и отказе во взыскании судебных расходов.

В отмененной части принято новое решение. Исковые требования Преснякова Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Мурзину А.А., индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.Ф. о признании объекта теплопровода самовольной постройкой, его сносе, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Объект теплопровода, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес, признан самовольной постройкой.

На индивидуального предпринимателя Мурзина А.А., индивидуального предпринимателя Сидорову Е.Ф. возложена обязанность снести теплопровод, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес.

С индивидуального предпринимателя Мурзина А.А., индивидуального предпринимателя Сидоровой Е.Ф. взысканы судебные расходы: на уплату госпошлины в размере 300 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 42 500 рублей, за услуги представителя 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Преснякова Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционная инстанция исходила из того, что при принятии решения не был учтен тот факт, что согласование проекта Ишимбайской БашРТС на изменение точки врезки и реконструкцию тепловых сетей было утверждено дата, то есть уже после приобретения Пресняковым Е.Н. земельного участка.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Преснякова Е.Н. о взыскании возмещения за пользование ответчиками земельным участком, штрафа судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, с указанием на отсутствие доказательств невозможности использовать земельный участок по его разрешенному использованию для ведения предпринимательства.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

Отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции, Шестой кассационный суд общей юрисдикции обратил внимание на следующее.

Придя к выводу о нарушении прав истца как собственника земельного участка, отведенного для предпринимательства, расположением на данном земельном участке теплопровода, суду необходимо было учитывать, что теплопровод проходит через земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №.... Часть теплопровода, возведенная на земельном участке истца (кадастровый №...), сама по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и необходимо было обсудить вопрос о возможности восстановления данной части теплопровода в состояние до проведенной реконструкции без утраты технических характеристик теплопровода в целом, поскольку выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку снос части линейного объекта теплоснабжения может повлечь утрату функциональности теплопровода, который в целом объектом самовольного строительства не признан, и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законном интересов ответчиков как собственников объекта недвижимости - нежилое здание (год завершения строительства 1966 год) площадью 1498.4 кв.м с кадастровым номером №..., законность возведения которого сторонами по делу под сомнение не ставилась.

Также необходимо было принять во внимание обстоятельства того, что для эксплуатации здания с кадастровым номером №..., приобретенного ответчиками ИП Мурзиным А.А. и ИП Сидоровой Е.Ф., возведены, начиная с №... года, сети теплоснабжения, проходящие от центрального теплопровода к зданию ответчиков, которое отапливается от ТЭЦ, и на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером №... проходили по данному участку.

Согласно представленной рабочей документации, согласование проекта Ишимбайской РТС на изменение точки врезки и реконструкцию тепловых сетей было утверждено дата, то есть уже после приобретения Пресняковым Е.Н. земельного участка.

Также суду следовало учесть, что земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, еще до приобретения его в собственность Пресняковым Е.Н. находился у него в правомерном пользовании на основании договора аренды от дата, согласно которому на данном земельном участке располагается принадлежащий Преснякову Е.Н. объект недвижимости.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 приведенного Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Истцом были предъявлены требования о признании теплопровода самовольной постройкой, обязании ответчиков снести его, так как он угрожает жизни и здоровью окружающих людей, взыскать денежные средства за пользование земельным участком и взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В целях правильного рассмотрения дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Коллегия Эксперт».

Согласно заключению ООО «Коллегия Эксперт» №... от дата и дополнительному заключению экспертизы №... от дата теплопровод тепловой сети, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №... использованию истцом земельного участка по его назначению не препятствует, при этом теплопроводом участок разделен на две неравные части. Теплопровод тепловой сети, проходящий по земельному участку использованию теплопункта по его назначению в существующем виде не препятствует.

Местоположение спорного теплопровода изменилось по высоте укладки теплопровода и точки подключения теплопровода, установлена дополнительная опора в точке врезки, по направлению трассы изменений не выявлено. Фактические размеры спорного теплопровода имеют конструктивные отличия от проектной документации, представленной ответчиком, по высотным отметкам опор, конструкции опор. Технические параметры спорного теплопровода соответствуют выданным техническим условиям ООО «БашРТС».

Исследуемый теплопровод не отвечает требованиям, предъявляемым к теплопроводам по условиям безопасной эксплуатации. Размещение и эксплуатация теплопровода создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный теплопровод не создает препятствий для возведения двухскатной крыши. Спорный теплопровод создает препятствия для возведения второго этажа помещения теплопункта, находящегося по адресу: адрес.

Имеется техническая возможность прокладки данного теплопровода к объектам принадлежащим ответчикам по адресу: адрес, по границе участка с кадастровым номером №... (участка истца) до тепловой камеры ТК 517 ООО «БашРТС» с определением проектом конструкции трассы.

Нарушения, допущенные при возведении и эксплуатации теплопровода, представляющие угрозу жизни и здоровью граждан и указанные в заключении экспертизы №... от дата, являются устранимыми. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить расчет прочностных характеристик всех элементов теплопровода в составе проектной документации согласно постановлению Правительства РФ №... от дата, выполнить восстановительные работы, испытания теплопровода в соответствии с требованиями СНиП дата-85 Тепловые сети.

Экспертом представлена схема прохождения прежнего и вновь построенного теплопровода с указанием новых и старых опор и точки сварки старых и новых опор.

Указание о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права суда кассационной инстанции, в силу положений ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», является обязательным для суда апелляционной инстанции.

Во исполнение определения суда вышестоящей инстанции, судебной коллегией перед сторонами поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы для определения юридически значимых обстоятельств по делу, а именно установления наличия возможности восстановления части теплопровода в состояние до реконструкции без утраты технических характеристик теплопровода в целом, указать варианты восстановления и их стоимость.

Согласно заключению эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №... от дата, восстановление воздушной части трубопровода тепловой сети, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу, в состояние до проведенной реконструкции без утраты технических характеристик теплопровода в целом невозможно.

На дату выезда эксперта дата «старые» точки подключения теплотрассы используются для теплоснабжения иных абонентов. Данный факт проверке не подлежит, так как отсутствует схема балансовой принадлежности всех врезок в магистральную теплосеть, проходящих через ТК517.

По утверждению истца, срезка трубопроводов отопления 2Ду57 проведена специалистами ООО «БашРТС». Документ об отказе в потреблении теплоносителя от ООО «БашРТС» в материалах дела отсутствует. Из материалов дела следует, что прорыв теплотрассы 2Ду57 на участке с кадастровым номером №... до здания, принадлежащего ИП Мурзину А.А, ИП Сидоровой Е.Ф., произошел дата После отключения подачи теплоносителя и срезки трубопроводов 2Ду57, в точке врезки трубопроводом 2Ду150 от магистральной теплоцентрали 2Ду500 через фланцы и задвижки, за стеной ТК517 в северном направлении, истцом было предложено использование теплопункта и точки врезки теплотрассы от магистральной сети сторонним организациям.

Во время осмотра экспертом обнаружено: трубопроводы 2Ду57 мм, подсоединенные к магистральной сети, проходящие с углом поворота 90 градусов вертикально вниз в грунт в теплоизоляции.

Дальнейшее разветвление подземных коммуникаций отопления неизвестно. Технические условия использования данной(ых) линии(й) трубопровода отопления изменены. Количество и диаметры новых технических подключений трубопроводов теплотрассы не соответствуют ранее установленным 2Ду57 трубопроводам, поэтому требуется пересчет напора (давления), температуры подачи теплоносителя, проходящего по трубам в настоящий момент всех потребителей, которые являются абонентами магистральной сети отопления, проходящего по трубам через ТК517. Количество обеспечения теплоснабжением абонентов, проходящих через ТК517, до и после реконструкции участка теплотрассы от ООО «Торговый комплекс» (в настоящий момент принадлежащий ИП Мурзину А.А, ИП Сидоровой Е.Ф.) к магистральной линии трубопровода, неизвестно.

Схема ТС в проекте шифром №АП 772-2020-00.ТС, выполнена некорректно, так как исходя из Акта осмотра тепловых сетей теплопроводов (см. Фотоиллюстрацию 4, выше по тексту), следует что, врезки в городскую сеть (около ТК517) - 3 шт.

По представленной схеме ТС указано, что врезки 2 шт. Схематично должно быть указано фактическое присоединение абонентов потребления энергоснабжения. Поэтому расчет потребления теплоснабжения, если он существовал, был выполнен в проекте с нарушением общего объема потребления теплоносителя всеми абонентами, чьи трубопроводы проходят через ТК517.

Восстановление части теплопровода в состояние до проведенной реконструкции без утраты технических характеристик теплопровода в целом - невозможно, т.к. количество обеспечения теплоснабжением абонентов, проходящих через ТК 517, на момент реконструкции участка теплотрассы от ООО «Торговый комплекс» к магистральной линии трубопровода не установлено, так как условия технического присоединения выдаются каждому потребителю отдельно и имеют различные технические условия.

- см. МДС 41-3.2000 Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации.

Опрошенный в суде апелляционной инстанции дата эксперт ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» Тимофеева Э.Ф. пояснила, что вопрос наличия у ответчиков отопления не исследовался, рассматривались воздушный и подземный трубопровод, изоляция труб нарушена, на врезке в магистральную сеть трубы срезаны. По поводу восстановления трубы необходимо обращаться в ООО "БашРТС". При отсутствии врезки в магистральную сеть также имеется угроза жизни и здоровью, так как труба может упасть. Угрозу возможно устранить через проектирование, для изоляции и подключения трубы нужны специально предусмотренные документы и предписание ООО «БашРТС». Имеется магистральная линия, проходящая по улице, необходимо сделать прорезку. Вопрос по поводу устранения угрозы жизни и здоровью не исследовался (л.д.172 т.5).

Стороны не согласились с результатами судебной экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №... от дата, просили назначить повторную судебную экспертизу либо поручить эксперту провести исследование по определению вариантов устранения нарушений в виде угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена дополнительная судебная экспертиза, так как экспертами ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» установлены угроза жизни и здоровью граждан возведенным теплопроводом, однако не определен способ устранения данной угрозы помимо сноса, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего гражданского дела.

Согласно заключению эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №... от дата, экспертом рассчитаны два варианта прокладки и стоимости монтажа воздушного трубопровода отопления 2Ду57 от входа компенсатора теплопровода 2Ду57 для проезда грузового транспорта на территорию земельного участка с кадастровым номером №... до врезки теплопровода 2Ду57 в магистральный трубопровод теплоносителя 2Ду500, проходящего через земельный участок с кадастровым номером 02№...№....

1-ый вариант:

Необходимо выполнение воздушного трубопровода по границе межевания между земельными участками №... и №... по высоте не более 1,2 м над уровнем земли по скользящим опорам с теплоизоляцией трубопровода, далее производить прокладку вдоль восточной границы межевания земельного участка №... до врезки в магистральный трубопровод теплоснабжения 2ду500 через ТК519 – 40 пм.

2-ой вариант:

Необходимо выполнение воздушного трубопровода по границе межевания между земельными участками №... и №... по высоте не более 1,2 м над уровнем земли по скользящим опорам с теплоизоляцией трубопровода, далее производить прокладку вдоль восточной границы межевания земельного участка с кадастровым номером №... по границе межевания между земельными участками №... и №... до врезки в магистральный трубопровод теплоснабжения 2ду500 через ТК517 - 60 пм.

Эксперт считает вариант №... наиболее оптимальным для устранения угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения и эксплуатации существующего теплопровода тепловой сети к объектам, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Мурзину А.А., индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.Ф., расположенным по адресам: адрес, проходящего через земельный участок с кадастровым номером №....

Строительно-ремонтные работы должны проводиться согласно технологии строительного производства работ.

Стоимость устранения угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения и эксплуатации существующего теплопровода тепловой сети к объектам, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Мурзину А.А., индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.Ф., расположенным по адресам: адрес, проходящего через земельный участок с кадастровым номером №...:

- по варианту №..., составляет: 530 664,00 рублей

- по варианту №..., составляет: 763 295,00 рублей.

Воздушный трубопровод 2Ду57, ранее врезанный в теплотрассу 2Ду500, является линейным объектом с предъявляемыми к нему требованиями (поставка теплоносителя). Граница данного линейного объекта начинается ответвлением от магистрального теплопровода 2Ду500, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., и ограничена вводом в здание, принадлежащего ответчикам (нежилое здание с кадастровым номером №...) на земельном участке с кадастровым номером №.... Граница нежилого здания ограничена наружными стенами объекта с кадастровым номером №....

Также нежилое здание с кадастровым номером №... является объектом недвижимости, функциональное назначение данного объекта: магазин (торговля) - не является неделимой вещью, совместно со спорным трубопроводом отопления 2Ду57.

Различия по фактическому расположению 2Ду57 с проектными данными рабочей документации ООО «АкваПроект»:

- На схеме проекта отсутствует опора для трубопровода 2Ду50, расположенная около ТК517, восточнее, перед врезкой через задвижки в 2Ду150. Указано, что трубопровод устанавливается по существующим опорам, однако требуется реконструкция существующих и добавление дополнительной опоры.

- Фактическая высота опор - 3,6 м над уровнем земли для прокладки трубопровода 2Ду57 по земельному участку с кадастровым номером №..., что не совпадает с проектной, высотой 2,5 м от уровня земли 0.000.

- На схеме ТС в проекте не указана горизонтальная прокладка металлоконструкций (швеллера, уголков) для монтажа трубопровода по опорам вдоль земельного участка с кадастровым номером №....

- В проекте указано здание ЦТП или по факту ТП с кадастровым номером №... Высота ТП с кадастровым номером №... составляет 2,7 м от уровня земли, что меньше запроектированной высоты 2,5 м для прокладки воздушного трубопровода 2Ду57. Данное условие невыполнимо.

Проектные решения являются не полными и не соответствуют Постановлению Правительства РФ от дата №..., которое устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов.

При обследовании трубопровода 2Ду57 выявлено:

Трубы смонтированы на опорах воздушным путем на вертикальных металлических конструкциях (металлическая труба Ду 100, швеллер 16), установленных на бетонном основании и горизонтальная прокладка трубопровода 2Ду57 по земельному участку с кадастровым номером №... осуществляется по металлическим конструкциям: швеллер и уголки, полосы, с укреплением металлическими хомутами труб в теплоизоляции. Трубопровод 2Ду57 срезан, не доходя до ТК517.

Теплоизоляция по длине трубопровода по участку с кадастровым номером №... выполнена с разрывами и повреждениями, по длине 17,0 мп, в плане, и 21,0 мп, с углами поворота (изоляция: часть - минвата с наружной облицовкой сталью оцинкованной и часть - минвата с обертыванием синтетическими холстами), что влияет па безопасную эксплуатацию теплопровода – нарушение СП 124.

Фактические размеры по высоте теплопровода 2Ду57 и опор, зафиксированные экспертом на местности (по высоте), не соответствуют данным проектной документации шифром АП 772-2020-ООО.ТС.

В проектной документации шифром АП 772-2020-000.ТС на схеме не указана длина прохождения воздушного теплопровода 2Ду57 через земельный участок с кадастровым номером №....

В представленных материалах дела не указано, что Акт-допуск к эксплуатации трубопровода 2Ду57 оформлен и представлен ООО «БашРТС», согласно п. 10, письмо №... от дата И в письме №... от дата от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-уральское управление) указано, что допуск тепловой энергоустановки (сети теплопровода) в период с дата по дата гг. не

осуществлялся.

Это означает, что разрешения, для запуска теплопровода 2Ду57 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, не утверждала.

Технологические решения из проекта шифром АП 772-2020-000.ТС и выданные технические условия ООО «БашРТС-Стерлитамак» №... от дата не соответствуют по параметрам высоты расположения трубопровода 2Ду57 и опорам и их количеству, а также:

- отсутствуют указания по теплоизоляции,

- отсутствуют расчетные параметры по нагрузке воздушного теплопровода на опоры,

- отсутствует разрешение на присоединение воздушного трубопровода отопления 2Ду57 к магистральной сети 2Ду500,

что ведет к нарушению безопасной эксплуатации воздушного теплопровода 2Ду57.

Пункты 4,9,10 из Техусловий, выданных ООО «БашРТС-Стерлитамак», ответчиками не соблюдены, в связи с этим, не было оснований для подключения абонента воздушного теплопровода 2Ду57 к магистрали теплопровода 2Ду500, что является нарушением безопасной эксплуатации и надежности системы теплопровода.

В момент эксплуатации, воздушный теплопровод 2Ду57 создавал угрозу жизни и здоровью для граждан и сооружению ТН с кадастровым номером №... на территории земельного участка с кадастровым номером №... (СП 124.13330.2012, п. 6 Схемы теплоснабжения и тепловых сетей, Приложение Д (обязательное) Мероприятия, обеспечивающие безопасность эксплуатации).

Нарушение ФСЭТЛК №... от дата по присоединению воздушного трубопровода отопления, без разрешения специалиста Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, подлежит проверке ведомственных структур.

Согласно дополнению №... от дата к заключению эксперта №... от дата, воздушный теплопровод Ответчиков 2Ду57, который проходит через земельный участок с кадастровым номером №... Истца для подачи теплоносителя в здание Ответчиков с кадастровым номером №..., возведен он в №... г.

После аварийной ситуации, произошедшей дата на данном теплопроводе ответчиков в виде линейного порыва на высоте около 5-ти метров от уровня земли над проезжей частью с выбросами теплоносителя во внешнюю среду, трубопровод 2Ду57 силами ООО «БашРТС» был отключен и выведен из эксплуатации.

Место срезки труб произведено после прохождения теплопровода 2Ду57 из ТК517 в вертикальное положение (за сооружением ТП с кадастровым номером №..., с северо-западного направления).

Дополнительно пролегающий теплопровод 2Ду150 является действующим. Данный теплопровод 2Ду150, проходит через ТП с кадастровым номером №... по воздушной линии, параллельно с трубопроводом Ответчиков 2Ду 57, но имеет отличие по высоте только на земельном участке с кадастровым номером №...; трубопровод в изоляции 2Ду150 проходит к абонентам вдоль здания Ответчиков с кадастровым номером №.... На данном действующем теплопроводе 2Ду150, на уровне, и рядом с вводом теплопровода Ответчиков 2Ду57 в здание с кадастровым номером №..., расположены две врезки Ду50 с отводами, фланцевой запорной арматурой и с заглушками, которые направлены на место ввода теплопровода в здание Ответчиков.

Обследуемый трубопровод, проложенный по воздушной схеме от ТК 517 по территории земельного участка с кадастровым номером №... в сторону здания с кадастровым номером №..., не соответствует представленным в материалы дела проектным решениям и его техническое состояние является недопустимым, что характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует угроза для жизни и здоровья людей и для сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Для устранения угрозы жизни и здоровью граждан, в результате прохождения неэксплуатируемого воздушного трубопровода 2Ду57 через земельный участок с кадастровым номером №..., экспертом предлагается замена недействующей системы отопления 2Ду57 от условной точки врезки через ТК517 по воздушной системе прокладки до ввода в здание с кадастровым номером №... и затем по длине устройства трубопровода в помещениях здания с кадастровым номером №..., либо демонтаж недействующей системы отопления 2Ду57 от условной точки врезки через ТК517 по воздушной системе прокладки до ввода в здание с кадастровым номером №... (по длине двух труб по 75 пм - общей протяженностью 150 м).

В суде апелляционной инстанции дата была опрошена эксперт Тимофеева Э.Ф., которая на вопросы судебной коллегии и сторон пояснила, что труба 2Ду57 не является теплопрессовым, срезана, не соединена с магистральной линией, кем и когда срезана, пояснить не может, по данной части трубы теплоноситель не идет, это металлическая труба на опорах с поврежденной изоляцией, которая проходит в сторону здания ответчиков и врезана в стену, с другой стороны есть задвижки, однако к магистральной сети труба не подключена, от нее здание ответчиков не питается. Указанная труба перерезана со стороны Преснякова Е.Н. Чтобы предотвратить угрозу жизни и здоровью граждан, необходим демонтаж этой части трубы по границе земельного участка Преснякова Е.Н., длина трубы составляет 60 погонных метров, ее опоры не создают необходимую жесткость, также тело бетона не должно оставаться вдали от земли. В первоначальное положение трубу вернуть невозможно, эту трубу подключить к теплосети также невозможно. Если труба будет подключена к отоплению, использовать ее будет невозможно, поскольку необходимо получить разрешительную документацию, трубопровод был изначально построен без разрешительной документации и не соответствует проекту. Выводы эксперта ООО «Коллегия Эксперт» Рыбакова В.В. также подтверждают, что имеется нарушение прав Преснякова Е.Н. ввиду того, что имеется срез трубы. Имеет место быть угроза обрушения конструкции на граждан. Единственный выход устранения угрозы – демонтаж срезанной части трубы по границе земельного участка Преснякова Е.Н. В каком виде и порядке необходимо произвести демонтаж, эксперт указала в дополнении №... от дата к заключению №... от дата

Суд апелляционной инстанции находит, что заключения ООО «Коллегия эксперт» №... от дата и дополнительное заключение экспертизы №... от дата, заключения ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №... от дата, №... от дата, дополнение №... от дата выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены они надлежащим образом, выводы экспертиз являются понятными и мотивированными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов не имеется.

Как усматривается из материалов дела, а именно ответа ООО «Торговый комплекс» №... от дата на претензию Преснякова Е.Н., в соответствии с техническими характеристиками здание, принадлежащее ООО «Торговый комплекс», расположенное по адресу: адрес, кадастровый №... начиная с года постройки (1966 год) отапливается от ТЭЦ. Нынешние сети теплоснабжения, проходящие от центрального теплопровода к зданию ООО «Торговый комплекс», были введены в эксплуатацию также в год постройки здания. Между ООО «Торговый комплекс» и ООО «БашРТС» оформлены все необходимые документы на теплопровод, принадлежащий ООО «Торговый комплекс», между сторонами составлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Таким образом, сети теплоснабжения, принадлежащие ООО «Торговый комплекс» и проходящие по земельному участку №..., построены и эксплуатируются в соответствии с законодательство РФ, самовольным строением не являются (л.д. 43 т.1).

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес от дата, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, Преснякова Е.Н. отказано.

Из данного постановления усматривается, что ФИО7 пояснил, что в настоящее время он представляет ООО «Торговый комплекс», которое является собственником теплотрассы, проходящей через здание Преснякова Е.Н. Последний своими действиями запрещает доступ к задвижкам, находящимся в его здании. Тем самым он повлек разморозку их теплотрассы. После чего, дата они производили запуск системы отопления, разморозку теплосистемы отопления. дата в 13.00 часов решили произвести устранение аварийного участка: заменить аварийный участок над зданием, принадлежащим Преснякову Е.Н., чтобы не затрагивать интересы собственника Преснякова Е.Н. Данную врезку производили со схемой, выданной ООО «БашРТС» адрес, изменив только высотную отметку. При этом, Пресняков Е.Н. вызвал полицию, указав, что нарушают его права. В здании Преснякова Е.Н. находятся задвижки, которые открывают или закрывают подачу тепловой энергии к зданию по адрес, принадлежащей ООО «Торговый комплекс», но Пресняков Е.Н. не дает доступ к задвижкам. Поэтому делается переврезка с согласованием ООО «БашРТС» в трассу, принадлежащую ООО «БашРТС».

Опрошенный ФИО8 пояснил, что он является директором ООО «Торговый Комплекс», являющегося собственником здания, расположенного по адресу: РБ адрес. К зданию подходит теплотрасса, которая обеспечивает тепловой энергией. Однако между магистралью тепловых сетей ООО «БашРТС» и зданием адрес находиться здание, принадлежащее Преснякову Е.Н., в которой находятся задвижки, перекрывающие подачу тепловой энергии ООО «БашРТС». Пресняков Е.Н. не допускает, всячески препятствует возможности врезаться в теплотрассу, минуя здания Преснякова Е.Н. В связи с чем, была произведена разморозка труб теплотрассы, подходящих от помещения теплопункта Преснякова Е.Н. до здания адрес. дата производили разморозку, чтобы подать тепло к зданию адрес. 39/2, но трубы теплотрассы находятся в аварийном состоянии и требуют обследования. дата9 года решили заменить аварийные участок теплотрассы, при этом Пресняков Е.Н. всячески препятствует проведению работ. Своими действиями Пресняков Е.Н. причинил материальный ущерб ООО «Торговый комплекс» на сумму не менее 200 тысяч рублей, отогреванием трубы, аренды оборудования, услуги подрядной организации (л.д.45-46 т.1).

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ООО «БашРТС» (адрес) и ООО «Торговый комплекс», на схеме имеются сети, находящиеся на балансе ООО «БашРТС» и сети, находящиеся на балансе ООО «Торговый комплекс», при этом в точке поставки не значится теплопункт, который является собственностью Преснякова Е.Н. Таким образом, в помещении теплопункта, являющегося собственностью Преснякова Е.Н., находится собственность ООО «БашРТС» и ООО «Торговый комплекс» с задвижками, открывающие и перекрывающие поставку теплоснабжения от поставщика теплоснабжения потребителю ООО «Торговый комплекс» (л.д. 45-46 т.1).

Согласно отзыву ООО «БашР№... - Стерлитамак» на исковое заявление №... от дата, сообщается, что в 2019 году в связи с поздним пуском отопления в здание ООО «Торговый комплекс», расположенного по адресу: адрес, связанным со сдачей в аренду торговых площадей, тепловой ввод (эстакадная прокладка) в здание ООО «Торговый комплекс» был разморожен, поэтому было принято решение прокладки нового ввода параллельно существующему, без изменения присоединенной нагрузки, диаметра, протяженности и места врезки (после границы раздела балансовой принадлежности и технической ответственности между ООО «БашРТС» и Абонентами). Выданы новые технические условия на присоединение трубопровода. Произведен видимый разрыв старого теплового ввода. Мероприятия, выданные Ишимбайским РТС подразделением «БашРТС-Стерлитамак» по подготовке систем теплоснабжения абонентов к отопительному сезону 2019/2020, 2020/2021, выполнены в полном объеме. Задолженности за потребленную тепловую энергию подключенные абоненты не имеют. Рассматриваемый спор не затрагивает интересы ООО «БашРТС» (л.д. 1-2 т.3).

Как следует из ходатайства ОМВД России по адрес №... от дата, возражений относительно заявленных требований Преснякова Е.Н. они не имеют (л.д. 30 т.3).

В суде апелляционной инстанции дата Пресняков Е.Н. пояснил, что ответчики являются потребителями теплоэнергии, поставляемой по новой трубе, в связи с чем, он просит снести старую недействующую воздушную трубу 2ДУ57, проходящую через его земельный участок над зданием теплопункта, которую он не приобретал, и которая на данный момент угрожает жизни и здоровью окружающих.

В суде апелляционной инстанции дата эксперт ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» Тимофеева Э.Ф. поддержала свое заключение №... от дата и дополнение к нему №... от дата, пояснила, что через участок Преснякова Е.Н. проходят две двойные трубы (подача и обработка - так работает система отопления), 2 трубы диаметром 57 (2Ду57) над зданием и 2 трубы диаметром 150 (2Ду150). Трубы диаметром 150 являются действующими. Трубопровод 2Ду57 является недействующим, срезан и не присоединен к магистральной сети, не функционирует, указанный трубопровод создает угрозу жизни и здоровью жизни граждан, выполнена не по проекту, есть торчащие элементы, опоры болтающиеся, изоляция труб несовершенна, имеются обрывки на трубе. Необходимо либо заменить трубопровод, либо его демонтировать, где менее затратным вариантом является демонтаж. В случае замены трубопровода необходимо сделать опрессовку и на линии трубопровода, и внутри здания №..., принадлежащего ответчикам. Необходимо составлять проект, согласовывать его во всех ведомственных структурах начиная со стадии проектирования, для его расчета необходимо исследовать систему отопления здания ответчиков, произвести ревизию трубопроводов и запорной арматуры. Это материально затратно и может занять около 1,5-2 лет. В месте врезки трубы установлена заглушка.

С учетом выводов эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» по итогам проведенных судебных исследований, а также ответа ООО «БашР№... - Стерлитамак» №... от дата на судебный запрос, согласно которому демонтаж участка 2Ду57 не повлияет на технико-экономические показатели БашРТС-Стерлитамак, так как на данный момент участок 2Ду57 отключен и выведен из эксплуатации, а другой трубопровод 2Ду150 является действующим, с подключенными потребителями (абонентами), граница балансовой принадлежности и технической ответственности между ООО «БашРТС» и абонентами проходит по плоскости встречных фланцев задвижек Ду150 мм, расположенных в ТК-517, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства Пресняков Е.Н. просил снести старую недействующую воздушную трубу 2ДУ57, которую он не приобретал, проходящую через его земельный участок над зданием теплопункта, и которая на данный момент угрожает жизни и здоровью окружающих. Экспертом ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» Тимофеевой Э.Ф. также установлено, что через участок Преснякова Е.Н. проходят две двойные трубы (подача и обработка - так работает система отопления), 2 трубы диаметром 57 (трубопровод 2Ду57) и 2 трубы диаметром 150 (трубопровод 2Ду150). Новый трубопровод 2Ду150 является действующим, с подключенными потребителями (абонентами). Тогда как трубопровод 2Ду57 является недействующим, срезан и не присоединен к магистральной сети, не функционирует. Труба 2Ду57 создает угрозу жизни и здоровью жизни граждан, выполнена не по проекту, есть торчащие элементы, опоры болтающиеся, изоляция труб несовершенна, имеются обрывки на трубе, есть риск обрушения.

При этом, эксперт ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» в своем дополнении №... от дата к заключению №... от дата предлагает следующие варианты устранения угрозы жизни и здоровью граждан в результате прохождения неэксплуатируемого воздушного трубопровода 2ДУ57 через земельный участок с кадастровым номером №...:

Замена недействующей системы отопления 2Ду57 от условной точки врезки через ТК517 по воздушной системе прокладки до ввода в здание с кадастровым номером №... (по длине двух труб по 75 пм - общей протяженностью 150 м) и затем по длине устройства трубопровода в помещениях здания с кадастровым номером №..., а именно:

- выполнить проектные решения по поставке теплоносителя от магистрального трубопровода 2Ду500 к зданию с кадастровым номером №... и для его внутреннего потребления;

- определить реальный диаметр трубопровода Т1 и Т2, путем расчетных данных потребления энергоносителя отопления для здания с кадастровым номером №...; получить технические условия и разрешение на устройство врезки трубопровода через ТК 517 к зданию с кадастровым номером №... и для его внутренних помещений;

- выполнить усиление реконструируемых опор (добавление количества опор, при перерасчете нагрузок, согласно новому проекту) и частей закрепления трубопровода по горизонтали, в рамках земельного участка с кадастровым номером №... и при необходимости: от прокладки воздушного трубопровода 2Ду57 по существующим опорам над дорогой и далее до ввода в здание с кадастровым номером №..., расположенных вне земельного участка с кадастровым номером №...;

- выполнить ревизию трубопровода и запорно-регулирующей арматуры на протяжении от врезки на ТК, по воздушной прокладке и далее, по периметру здания с кадастровым номером №..., а затем произвести ремонт, пострадавшего трубопровода, в результате аварийной ситуации;

- для ревизии трубопровода (Т1 и Т2) демонтировать теплоизоляцию и после замены труб, установить новое утепление с наружной облицовкой непромокаемыми материалами, либо полуцилиндрами Ду 200-250;

- осуществить сбор мусора и перевозки на свалку;

- организовать проведение опрессовки системы теплопровода (гидравлическое испытание);

- получить разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки с получением акта осмотра тепловых сетей;

- назначить ответственного за участком отвода трубопровода отопления от магистрального трубопровода 2Ду500 до здания с кадастровым номером №... и внутри его помещений.

В проекте должны быть учтены следующие параметры:

- горизонтальные расстояния трубопровода 2Ду57;

- узлы крепления трубопровода, места сварки;

- указания на то, что существующие опоры должны быть реконструированы;

- опора по 2Ду50 перед врезкой в ответвление от 2Ду500;

- указания на устройство горизонтальных металлических лежней от опоры до опоры для трубопровода 2Ду57, с креплением, для безопасной эксплуатации конструкции;

- расчеты по проверке прочности и несущей способности опор для безопасной эксплуатации трубопроводов 2Ду57, исключающих возникновение напряжений трубопроводов выше

- данные по несущей способности реконструируемых опор в рамках земельного участка с кадастровым номером №... и от прокладки воздушного трубопровода 2Ду57 по существующим опорам над дорогой, расположенных вне земельного участка с кадастровым номером №..., и другие данные по внутренним параметрам в помещениях здания в кадастровым номером №....

В составе Исполнительной документации, помимо чертежей, узлов, спецификаций по типоразмерам и объемам необходимых работ, обеспечить в их составе следующие документы;

- акты о сварочных работах по металлическим опорам для трубопроводов, согласно ГОСТ 5264-80,

- акты освидетельствования скрытых работ по теплоизоляции,

- акты об испытании трубопроводов,

- расчетные условия по нормам на прочность трубопроводов тепловых сетей,

- расчет напряженного состояния опор от трубопроводов в теплоизоляции,

- акт об ультразвуковой и радиографический контроль для выявления повреждений в трубопроводе и сварных швах.

Проектные решения должны соответствовать Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87, которое устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов.

Второй вариант устранения угрозы жизни и здоровью:

- демонтаж воздушного трубопровода в изоляции, с запорно-регулирующей арматурой (общей протяженностью трубопровода 150,0 м - 2Ду57 по 75 пм, запорная арматура Ду50 - 4 шт);

- демонтаж двух металлических опор и горизонтальных креплений для труб (швеллер 16, металлическая труба Ду 100, металлическая профильная труба Ду 100 - общей массой до 400 кг) на земельном участке с кадастровым номером №... по воздушному трубопроводу, общей протяженностью трубопровода 90,0 м - 2Ду57 по 45 пм, с выемкой малозаглубленного бетонного тела из земли (0,6 м3), с выполнением планировки;

- осуществить сбор мусора и перевозки на свалку (1,5 тн).

В ходе апелляционного рассмотрения представитель ответчика допускала возможность прокладки нового теплопровода в обход земельного участка истца по смежной границе, однако считала такой вариант дорогостоящим, впоследствии категорический возражала в отношении демонтажа указанных труб. Пояснила, что в здание ответчиков на сегодня проведено газовое отопление, что также является невыгодным как способ отопления. Пояснила, что ответчики обращались с иском к Преснякову Е.Н. о защите нарушенных прав, однако им было отказано, так как доказательств того, что именно Пресняков Е.Н. перекрыл трубу отопления, не установлено (л.д.47 т.6).

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Как разъяснено в п. 7 "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г.) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества осуществляется, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель).

В силу закона составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

В рассматриваемом случае истцом ставится вопрос о демонтаже части теплопровода в виде труб недействующей отрезанной части воздушной системы отопления 2Ду57 до ввода в здание с кадастровым номером №..., а поскольку часть теплопровода, возведенная на земельном участке истца (кадастровый №...) сама по себе не является объектом недвижимого имущества, потому что не обладает неразрывной связью с землей, и является недействующей, срезана и не присоединена к магистральной сети, не функционирует, то оснований для признания указанной части трубопровода самовольной постройкой не имелось.

Поскольку письмом ООО «Торговый комплекс» №... от дата (л.д. 43 т.1) подтверждается, что собственником сети теплоснабжения, проходящей через земельный участок Преснякова Е.Н. №..., которая в настоящее время, как установлено заключением экспертиз, не является теплоносителем, а представляет собой конструкции в виде недействующей системы отопления 2Ду57 от условной точки врезки через ТК517 по воздушной системе прокладки до ввода в здание с кадастровым номером №..., являлся ООО «Торговый комплекс», который ликвидирован дата (л.д. 146 т.3), то настоящие собственники помещения с кадастровым номером №... ИП Муртазин А.А. и ИП Сидорова Е.Ф., приобретшие у ООО «Торговый комплекс» указанное имущество, должны осуществить замену либо демонтаж данной части трубы.

Ответчик ООО «АиВ Групп» является лишь подрядчиком по исполнению работ по прокладке трубопровода, которые были заказаны собственником теплопровода ООО «Торговый комплекс», деятельность которого на момент рассмотрения дела прекращена, в связи с чем, обязанность по замене и демонтажу части трубы в виде недействующей системы отопления 2Ду57 от условной точки врезки через ТК517 по воздушной системе прокладки до ввода в здание с кадастровым номером №..., отрезанной от магистральной сети, не может быть возложена на эти организации.

При разрешении спора судебной коллегией учитывается, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу и соответственно не может быть признана самовольной постройкой, а в рассматриваемом случае истцом поставлен вопрос о сносе – демонтаже трубы, которая является недействующей частью системы отопления 2Ду57 от условной точки врезки через ТК517 по воздушной системе прокладки до ввода в здание с кадастровым номером №... (по длине двух труб по 75 пм - общей протяженностью 150 м), что установлено экспертом, не оспаривалось сторонами, а также с учетом мнения ООО «БашРТС - Стерлитамак» №... от дата, а также в связи с тем, что снос (демонтаж) объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежали удовлетворению только в части, а именно в части замены недействующей системы отопления 2Ду57 от условной точки врезки через ТК517 по воздушной системе прокладки до ввода в здание с кадастровым номером №... (по длине двух труб по 75 пм - общей протяженностью 150 м) и затем по длине устройства трубопровода в помещениях здания с кадастровым номером №....

Таким образом, для устранения угрозы жизни и здоровью граждан, в результате прохождения неэксплуатируемого воздушного трубопровода 2Ду57 через земельный участок с кадастровым номером №... с учетом заключения всех экспертов ООО «Коллегия эксперт» №... от дата и дополнительного заключения экспертизы №... от дата, заключения ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №... от дата и дополнительного заключения №... от дата, дополнения №... от дата, у суда имелись основания для частичного удовлетворения требований Преснякова Е.Н. о замене либо демонтаже труб недействующей части теплопровода, поскольку наличие угрозы жизни и здоровью граждан их наличием подлежало судебной защите, что не учтено судом первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения о возложении обязанности на ответчиков осуществить замену трубопровода и взыскать судебные расходы, в части отказа в удовлетворении иска о признании трубопровода самовольной постройкой, взыскании денежных средств за пользование земельным участком, теплопунктом решение суда подлежит оставлению без изменения.

В связи с тем, что в суде апелляционной инстанции опрошенный эксперт Тимофеева Э.Ф. пояснила, что процедура замены трубопровода 2Ду57 является трудозатратной, так как требует проектирования замены нового трубопровода и его присоединения к магистральной сети, согласования во всех ведомственных структурах начиная со стадии проектирования, проведения исследований системы отопления здания ответчиков, ревизии трубопроводов и запорной арматуры, получения разрешительной документации и предписаний от ООО «БашРТС», что может занять около 1,5-2 лет, судебная коллегия с целью сохранения баланса интересов и устранения угрозы жизни и здоровью граждан считает необходимым для проведения всех работ и замены трубопровода установить срок исполнения обязательств по замене трубопровода в 9 месяцев, срок исполнения демонтажа трубопровода в 15 календарных дней.

При таких обстоятельствах нарушенные права Преснякова Е.Н. подлежат защите с частичным удовлетворением его исковых требований, а именно обязав индивидуального предпринимателя Мурзина А.А., индивидуального предпринимателя Сидорову Е.Ф. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №... "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" произвести замену недействующей системы отопления 2Ду57 от условной точки врезки через ТК517 по воздушной системе прокладки до ввода в здание с кадастровым номером №... (по длине двух труб по 75 пм - общей протяженностью 150 м) и затем по длине устройства трубопровода в помещениях здания с кадастровым номером №... согласно предложенному экспертом порядку в течение 9 месяцев после вынесения апелляционного определения.

В случае, если ответчиками в установленный срок не будет исполнено апелляционное определение в части замены недействующей части в виде металлических труб и опоры системы отопления, судебная коллегия считает необходимым обязать индивидуального предпринимателя Мурзина А.А., индивидуального предпринимателя Сидорову Е.Ф. произвести действия по демонтажу недействующей системы отопления 2Ду57 от условной точки врезки через ТК517 по воздушной системе прокладки до ввода в здание с кадастровым номером №... (по длине двух труб по 75 пм - общей протяженностью 150 м), так как они угрожают жизни и здоровью граждан возможностью обрушения, находятся на не принадлежащем ответчикам земельном участке, непосредственно над зданием, принадлежащим истцу.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Преснякова Е.Н. в части взыскания возмещения за пользование ответчиками земельным участком, неустойки, штрафа законно и обоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по его разрешенному использованию, указанному в кадастровой выписке, для ведения предпринимательства.

Кроме того, указанные доводы истца опровергаются выводами экспертизы ООО «Коллегия эксперт» №... от дата и дополнительным заключением экспертизы №... от дата, и не опровергнуты заключениями ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №... от дата, №... от дата, дополнением №... от дата

Исковые требования Преснякова Е.Н. в части взыскания компенсации морального вреда также судом обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку в силу ст. 152 ГК РФ компенсация морального вреда обусловлена лишь посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, в рассматриваемом деле истцом заявлено о защите вещных прав, что исключает применение указанной нормы к возникшим правоотношениям.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковые требования Преснякова Е.Н. в части к ИП Мурзину А.А., ИП Сидоровой Е.Ф. подлежали удовлетворению в части, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, с указанных ответчиков в пользу истца Преснякова Е.Н. подлежат взысканию госпошлина в размере 300 руб., расходы на проведение судебной экспертизы ООО «Коллегия эксперт» в размере 50 % от уплаченной истцом суммы в 85 000 руб. - в сумме 42 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

    Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2008 ░. № 87 "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2░░57 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░517 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... (░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 75 ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 150 ░) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2░░500 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 517 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2░░57 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░1 ░ ░2) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 200-250;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2░░500 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2░░57;

- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ 2░░50 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2░░500;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2░░57, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2░░57, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2░░57 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №....

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ 5264-80,

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2░░57 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░517 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02:58:020304:281 (░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 75 ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 150 ░), ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 150,0 ░ - 2░░57 ░░ 75 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░50 - 4 ░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░░░ 16, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 100, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 100 - ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 400 ░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 90,0 ░ - 2░░57 ░░ 45 ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (0,6 ░3), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (1,5 ░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2023 ░.