Решение по делу № 2-1440/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1440/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-001838-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием представителя истца Соколовой Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Муром» к Добрыдень А.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

ЗАО «Муром» обратилось в суд с иском к Добрыдень А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от (дата) в размере основного долга 1 447 251 рубля 15 копеек, неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 101 307 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 943 рублей.

28 июля 2022 г. от сторон поступило заявление об утверждении заключенного мирового соглашения, подписанного представителем истца ЗАО «Муром» по доверенности Братушевым П.В. и ответчиком Добрыдень А.В., по условиям которого:

    «1. Ответчик в целях урегулирования спора признает сумму иска по основному долгу по договору займа от (дата) в размере 1 447 251 (одного миллиона четырехсот сорока семи тысяч двухсот пятидесяти одного) рубля 15 копеек, а также сумму неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 101 307 рублей 58 копеек.

2. Ответчик обязуется в течение 84 месяцев выплатить истцу сумму по основному долгу по договору займа от (дата) в размере 1 447 251 (одного миллиона четырехсот сорока семи тысяч двухсот пятидесяти одного) рубля 15 копеек, а также сумму неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 101 307 рублей 58 копеек в соответствии с графиком оплаты, являющимся приложением (номер) к настоящему мировому соглашению.

3. Расходы по оплате государственной пошлины ответчиком истцу не возмещаются, и возлагаются на ЗАО «Муром».

4. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

    6. Мировое соглашение не нарушает права и законные итнтересы других лиц и не противоречит закону».

Представитель истца ЗАО «Муром» по доверенности Соколова Д.И. в судебном заседании просит мировое соглашение утвердить.

Ответчик Добрыдень А.В. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен; представил заявление о рассмотрении дела и об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Из текста мирового соглашения следует, что сторонам известны последствия утверждения судом мирового соглашения.

Представителю истца ЗАО «Муром» Соколовой Д.И. судом разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 153.11, 220, 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Проверив полномочия лица, подписавшего мировое соглашение от имени истца ЗАО «Муром», учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон по делу и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ч.3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом ЗАО «Муром» государственная пошлина по платежному поручению ПАО «Сбербанк России» от 7 июня 2022 г. (номер) подлежит возврату ему частично - в размере 70%, то есть в сумме 11 160 рублей 10 копеек (л.д 26).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Муром» (ИНН 3307001514, ОГРН 1023302154083) и Добрыдень А.В. (ИНН (номер)) по делу по иску закрытого акционерного общества «Муром» к Добрыдень А.В. о взыскании задолженности по договору займа, по условиям которого:

«1. Ответчик в целях урегулирования спора признает сумму иска по основному долгу по договору займа от (дата) в размере 1 447 251 (одного миллиона четырехсот сорока семи тысяч двухсот пятидесяти одного) рубля 15 копеек, а также сумму неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 101 307 рублей 58 копеек.

2. Ответчик обязуется в течение 84 месяцев выплатить истцу сумму по основному долгу по договору займа от (дата) в размере 1 447 251 (одного миллиона четырехсот сорока семи тысяч двухсот пятидесяти одного) рубля 15 копеек, а также сумму неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 101 307 рублей 58 копеекв соответствии с графиком оплаты, являющимся приложением (номер) к настоящему мировому соглашению.

3. Расходы по оплате государственной пошлины ответчиком истцу не возмещаются, и возлагаются на ЗАО «Муром».

    4. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

    6. Мировое соглашение не нарушает права и законные итнтересы других лиц и не противоречит закону».

Производство по делу по иску закрытого акционерного общества «Муром» к Добрыдень А.В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Муром» (ИНН 3307001514, ОГРН 1023302154083) уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 11 160 рублей 10 копеек по платежному поручению ПАО «Сбербанк России» (номер) от 7 июня 2022 г..

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н. Карева