Решение по делу № 1-70/2013 от 08.04.2013

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«8» апреля 2012 года                                         Дело № 1- 7-/13

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.,

с участием: государственного обвинителя   Прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н. Я.,,

защитника- адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Московского района г. Казани Рамазановой Г. А., действующей на основании удостоверения и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

 подсудимого Губернаторова Е. Г.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА3>,

 - в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 158 ч. 1,  158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

      <ФИО1>, <ДАТА7> примерно в 20.20 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в ТЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, преследуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил джемпер артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После чего <ФИО1>  с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей..

Он же, <ФИО1> <ДАТА7> примерно в 21.13 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в ТЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил свитер артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После чего, <ФИО1> с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей .

Он же, <ФИО1>, <ДАТА7> примерно в 21.20 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в ТЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, преследуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сорочку артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>  размер М, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и сорочку артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> размер S, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После чего, с похищенным имуществом скрылся и  распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Он же, <ФИО1>, <ДАТА7> примерно в 21.40 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в ТЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя  из корыстных побуждений, тайно похитил ремень артикул  <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и ремень артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После чего <ФИО1> с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании   подсудимый <ФИО1> вину признал, раскаивался пояснив, что <ДАТА7> примерно в 20.00 часов приехал в ТЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью похитить   какие- либо вещи, поскольку употреблял наркотики. В настоящее время прошел курс лечения добровольно, продолжает лечиться от наркозависимости. Вначале зашел в магазин ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где в торговом зале взял джемпер, который сложил под куртку, в имеющийся сверток из фольги. Далее прошел в магазин  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где также похитил из торгового зала свитер, сложив его под куртку в сверток из фольги. Выйдя из этого магазина, передал вещи <ФИО2> сложив их в пакет и не сказав ему, что они похищены. <ФИО2> оставался сидеть в холле ТЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> а он пошел в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где также совершил хищение двух рубашек, спрятав их под куртку, в сверток из фольги. Затем, выйдя из магазина, прошел в магазин « <ОБЕЗЛИЧИНО>», где взял два ремня, сложив их также под куртку в сверток из фольги. Когда выходил, сработали антикражные ворота, он прошел незначительное расстояние и был задержан  сотрудниками магазинов, которые передали его  подошедшему наряду полиции.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое объективное подтверждение при  исследовании в судебном заседании материалов уголовного дела:

- из постановления от 4 декабря 2012 года о возбуждении уголовного дела  следует, что  оно возбуждено в отношении неустановленного лица, совершившего <ДАТА7> хищение из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имущества (л. д. 1);

- из заявления должностного лица магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> Р. Р. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого ей  гражданина, совершившего хищение в магазине 2 ремней (л. д. 3);

- из справки, выданной магазином «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует, что стоимость двух похищенных ремней составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. д. 6);

-из рапорта сотрудника полиции Шибанова А. В. следует, что <ДАТА7> примерно в 21.30 часов при отработке ТЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился продавец магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сообщил, что двое молодых людей совершили хищение в магазине, в связи с чем,  молодые люди были досмотре, обнаружен похищенный из магазинов «<ОБЕЗЛИЧИНО>», «<ОБЕЗЛИЧИНО>», «<ОБЕЗЛИЧИНО>», «<ОБЕЗЛИЧИНО>» товары, установлена личность задержанных <ФИО4> и <ФИО2> (л. д. 7);

-из протокола личного досмотра, составленного <ДАТА7> следует, что  <ФИО1> был досмотрен <ДАТА7> в присутствии понятых сотрудниками полиции и у него из под куртки обнаружен сверток фольги, в которой находились две футболки (л. д. 8);

-из протокола личного досмотра <ФИО2> следует, что  он был досмотрен в присутствии понятых сотрудниками полиции и у него в руках был  обнаружен пакет со свитером, ремнями и джемпером (л. д. 9);

- из заявления  <ОБЕЗЛИЧИНО>., представителя магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует? что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных граждан, совершивших хищение из магазина <ДАТА7> свитера стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в связи с чем, просит возбудить уголовное дело  (л. д. 27);

- из справки о стоимости, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», следует, что стоимость похищенного <ДАТА7> свитера составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. д. 30);

- из заявления Дадуркявичус А. В., представителя магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует, что <ДАТА7> в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было совершено хищение неизвестными гражданами  двух сорочек, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей , в связи с чем, он просит возбудить уголовное дело (л. д. 43);

-из протокола осмотра места происшествия следует, что <ДАТА7> объектом осмотра явился магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в котором было совершено хищение товаров. Осмотром установлено, что магазин расположен в ТЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Поебды <АДРЕС>, площадь магазина 100 кв. метров, магазин занимает один зал  (л. д. 45-46);

- из справки о стоимости похищенного в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» товара, следует, что стоимость похищенного составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. д. 48);

-из заявлением представителя магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного гражданина, совершившего хищение <ДАТА7> из магазина  джемпера стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. д. 66);

- из справки, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует, что стоимость похищенного <ДАТА7> товара составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. д. 69);

- из постановления от 19 декабря 2012 года и протокола о выемке следует, что произведена выемка  сорочки артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> m, сорочки артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, свитера артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>; ремня артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, ремня артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, джемпера артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, полиэтиленового пакета с надписью <ОБЕЗЛИЧИНО>, фрагмента фольги (л. д. 75. 76-77),  указанные предметы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (л. д. 78), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, возбужденному по факту  хищения <ДАТА7>  товаров из магазинов (л. д. 79), при этом пакет и фрагмент фольги переданы на хранение в комнату вещественных доказательств <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (л. д. 80), а  вещи переданы на хранение законным владельцам, о чем вынесено постановление и получены расписки (л. д. 81-88);

-из протокола опроса свидетеля <ФИО3> Р. Р., оглашенного по ходатайству защиты с согласия подсудимого и государственного обвинителя, следует, что <ДАТА7> примерно в 21.30 часов в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  совершено хищение, при выходе одного из молодых людей (впоследствии оказавшегося <ФИО1> Е. Г.), заметила, что у него что- то имеется за пазухой,  когда  сработала лампочка антикражных ворот, она пошла за ними и, через 10 метров, заметив сотрудников полиции,  указала на данных молодых людей, сообщив обстоятельства дела (л. д. 96-97).

Анализ предоставленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод  о правильности квалификаций действий Губернаторова Е. Г., в связи с чем, его действия  квалифицируются по ст.   158 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»), -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.  158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» -кража, то есть тайное хищение чужого имущества;  по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Довод защиты о необходимости переквалификаций деяний подсудимого на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд находит несостоятельным, ввиду того, что преступления совершались  подсудимым  в отношении различных потерпевших, в  различный промежуток времени, при этом, каждое из  преступлений было доведено  до конца, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности умышленных преступлений,  относящихся  к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого:  ранее  судим, штраф по предыдущему приговору оплатившего,   по месту    жительства   и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении  малолетнего ребенка, раскаявшегося, признавшего вину, а также судом учитывается, что похищенные вещи возвращены по принадлежности потерпевшим, в связи с чем, ущерб  возмещен.

 Отягчающих вину обстоятельств,  предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством, в силу  ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние, положительные характеристики личности,  отсутствие  ущерба, а также в силу ст. 61 ч. 1 п «г» УК РФ  -наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно   с назначением наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет постоянный источник дохода, позволяющий исполнить возложенное на него наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 296-300, 302- 303, 304, 307, 308, 309,  310 УПК РФ, суд

                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать       <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с  потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») и назначить  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Признать      <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с  потерпевшим ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО>») и назначить  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Признать      <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с  потерпевшим ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО>») и назначить  наказание в штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (Шесть тысяч) рублей.

Признать      <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с  потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») и назначить  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание <ФИО1> Евгению Геннадьевичу в виде штрафа в размере 15000 <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : джемпер артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», свитер артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», похитил сорочку артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>  размер М, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и сорочку артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> размер S, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ремень артикул  <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и ремень артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» -оставить по принадлежности у законных владельцев .

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы  через мирового судью.

Мировой судья-  подпись.

Копия верна. Мировой судья-                     Л. Н. Нуруллина