Решение по делу № 11-116/2019 от 04.12.2019

Дело № 11-116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ломоносов                     24 декабря 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кривошеина Алексея Олеговича на определение мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 11 ноября 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Ленинградской области от 11 ноября 2019 года отказано в принятии заявления Кривошеина А.О. о вынесении судебного приказа.

В оспариваемом определении мировой судья указал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования, по которым выдается судебный приказ, предусмотрены ст. 122 ГПК РФ, тогда как заявление Кривошеина А.О. подлежит рассмотрению в ином порядке.

В частной жалобе Кривошеин А.О. с указанным определением не согласился, ссылаясь на то, что суд не указал, в каком порядке подлежит разрешению поставленный вопрос. Кроме того, оспариваемое определение, по мнению Кривошеина А.О., является не мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Кривошеина А.О. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частные жалобы в пределах изложенных в них доводов.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования, по которым выдается судебный приказ, отражены в ст. 122 ГПК РФ. По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В заявлении о вынесении судебного приказа Кривошеин А.О. просил об освобождении его от задолженности по исполнительным листам, на основании которых судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства по взысканию обязательных платежей в пользу МИФНС № 8 по Ленинградской области, а также просил прекратить исполнительные производства.

Таким образом, изложенные в заявлении Кривошеина А.О. требования, не предусмотрены положениями статьи 122 ГПК РФ, по которым выдается судебный приказ.

Кривошеин А.О. в случае несогласия с наличием или размером задолженности, подлежащей взысканию с него по исполнительным производствам, не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением.

Вопрос о прекращении исполнительного производства, также не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Главой 11 ГПК РФ о судебном приказе, поскольку регламентирован ст. 439 ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В этой связи, установив, что заявление о вынесении судебного приказа об освобождении от задолженности не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Главой 11 ГПК РФ, мировой судья правомерно отказал в принятии заявления Кривошеина А.О.

Вопреки доводам жалобы Кривошеина А.О. о том, что в оспариваемом определении не указан секретарь, то по смыслу положений ст. 125 ГПК РФ особенности приказного производства как одной из форм упрощенного производства не предусматривают участие секретаря судебного заседания, как при вынесении судебного приказа, так и при решении вопроса о возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного и необоснованного определения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кривошеина Алексея Олеговича – без удовлетворения.

Судья:                             А.С. Смирнов