Решение по делу № 2-521/2024 от 02.05.2024

д.№-521/24

УИД56RS0034-01-2024-000590-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Золотых А.А.,

с участием представителя истца Севостьянова А.В. – Прохоровой А.Ю., ответчика Дюсенгалиева Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Алексея Витальевича к Дюсенгалиеву Тимуру Данияровичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Севостьянов А.В.. обратился в суд с иском к Дюсенгалиеву Т.Д. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость жилого дома и земельного участка составила 300000 рублей. В момент подписания договора купли-продажи, ответчиком собственноручно была написана расписка на сумму 500000 рублей с обязательствами оплатить стоимость объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени расчет по договору купли-продажи не произведен в полном объеме. Ответчик пользуется объектом недвижимости, регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме, истец имеет право требовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Истец просит:

расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Севостьяновым А.В. и Дюсенгалиевым Т.Д.;

аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на недвижимость, на земельный участок с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> вернуть в собственность Севостьянова А.В. объект недвижимости;

взыскать с ответчика в пользу Севостьянова А.В. проценты в размере 31711,35 рублей;

взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Истец Севостьянов А.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Севостьянова А.В. – Прохорова А.Ю., действуя на основании доверенности, исковые требования Севостьянова А.В. поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Ответчик Дюсенгалиев Т.Д. в судебном заседании требования признал в части расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Пояснил, что, действительно, оплата за недвижимость до настоящего времени не произведена. Не согласился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, считает, что расходы на оплату услуг представителя значительно завышены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 455 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч. 1).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севостьяновым А.В. и Дюсенгалиевым Т.Д. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что земельный участок и жилой дом продавец продал, а покупатель купил за 300000 рублей. Стороны установили, что указанная сумма получена продавцом от покупателя в полном объеме на момент подписания настоящего договора.

После заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Дюсенгалиева Т.Д. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

При разрешении настоящего спора стороны не оспаривали то обстоятельство, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в части оплаты, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, покупатель Дюсенгалиев Т.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения договора купли-продажи, а также в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве общей долевой собственности ответчика на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу с восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности истца.

При этом, суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спор, о возможности внесудебного урегулирования спора не заявлял.

В тоже время, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено, так как истцом заявлены одновременно требования и о возврате имущества по договору купли-продажи и о взыскании процентов, тогда как истец вправе либо потребовать от ответчика полной оплаты стоимости недвижимого имущества и дополнительно - уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Кодекса, либо потребовать расторжение договора, с возвратом ему обратно в собственность отчужденного имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 45000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

По смыслу положений главы 7 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Согласно правовых позиций, содержащихся в п. 10;12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из представленных в материалах гражданского дела доверенности; договора оказания услуг от 25.04.2024г, заключенного между Севостьяновым А.В. и Прохоровой А.Ю., на оказание юридических услуг; сумма оплаты по договору 45000 рублей.

Представитель истца Прохорова А.Ю. в судебном заседании подтвердила факт оплаты Севостьяновым А.В. денежных средств по указанному выше договору в размере 45000 рублей.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая сложность настоящего дела, объем и качество оказанных представителями юридических услуг (подготовка судебных документов, предоставление доказательств, участие в подготовительных действиях и судебном заседании), приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Севостьянова Алексея Витальевича к Дюсенгалиеву Тимуру Данияровичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, общей площадью № кв.м., и земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Севостьяновым Алексеем Витальевичем и Дюсенгалиевым Тимуром Данияровичем.

Возвратить Севостьянову Алексею Витальевичу недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения права собственности за Дюсенгалиевым Тимуром Данияровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и аннулировании записи на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> для регистрации права на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> за Севостьяновым Алексеем Витальевичем.

Взыскать с Дюсенгалиева Тимура Данияровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Севостьянова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выданный УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через
Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме составлено 4 июля 2024 года.

Судья И.В. Тошерева