Решение по делу № 2а-28/2017 (2а-533/2016;) ~ М-565/2016 от 27.12.2016

№ 2а-28/2017                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов                                                                    20 января 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре Корнеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижнеломовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Корневой Н. В., Сазоновой З. Г. к администрации муниципального образования «город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области» о признании незаконным бездействия по организации надлежащего теплоснабжения не отапливаемых квартир многоквартирного дома и возложении обязанности организовать надлежащее теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

        Нижнеломовский межрайонный прокурор в интересах Корневой Н.В. и Сазоновой З.Г. обратился в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным бездействие администрации г.Нижний Ломов Пензенской области по организации надежного теплоснабжения не отапливаемых квартир № многоквартирного дома <адрес> и обязать администрацию организовать надлежащее теплоснабжение указанных квартир.

       В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки за исполнением законодательства в сфере ЖКХ были выявлены нарушения, допущенные администрацией г.Нижний Ломов. Так, Постановлением администрации г.Нижний Ломов от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу : <адрес>, включен в муниципальную программу «Комплексное развитие города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на 2014-2020 годы», одним из программных мероприятий которой является перевод многоквартирных домов на индивидуальное отопление. Основанием для включения многоквартирного дома в программу послужил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ <данные изъяты> был заключен договор с проектной организацией на разработку проекта по монтажу внутриквартирного оборудования. Данный проект разработан ООО «Проектно-строительное предприятие «Профессионал», согласован с газовой службой, жители начали производить работы по монтажу внутриквартирного оборудования для перевода на индивидуальное поквартирное отопление. Администрацией г.Нижний Ломов был проведен аукцион на разработку проектно-сметной документации на монтаж наружного газопровода многоквартирного дома, проект изготовлен ООО «Проектно-строительное предприятие «Профессионал». В связи с уведомлением администрации г.Нижний Ломов от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в муниципальную программу на перевод в ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальное отопление многоквартирного дома по адресу <адрес>, теплоснабжающая организация ЗАО «ТЭКПО» направила в адрес ТСЖ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при реализации указанной программы будет произведено отключение дома от централизованного отопления. Не согласившись с указанным, один из собственников жилого помещения в многоквартирном доме ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ <данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В ходе рассмотрения данного гражданского дела были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать любые работы по переводу многоквартирного жилого дома на индивидуальное отопление. Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Действующая в настоящее время схема теплоснабжения г.Нижний Ломов предусматривает централизованное отопление многоквартирного дома по <адрес>. Однако, в связи с включением дома в программу перевода на индивидуальное отопление и в связи с частичным демонтажом стояков отопления, централизованное отопление указанного дома не осуществляется. 50 квартир из 60 отапливаются при помощи установленных в квартирах газовых котлов, остальные 10 квартир не отапливаются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации г.Нижний Ломов Нижнеломовским межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства о теплоснабжении в сфере ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ в Нижнеломовскую межрайонную прокуратуру поступил ответ администрации. Однако, данный ответ не содержит сведений об устранении указанных в представлении нарушений. В нарушение требований законодательства администрация г.Нижний Ломов не обеспечила надежное теплоснабжение многоквартирного жилого дома. По мнению прокурора, бездействие администрации и непринятие мер по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей нарушает жилищные права граждан.

      В судебном заседании прокурор Брюхина Е.В. уточненные административные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

       В судебном заседании административные истцы Корнева Н.В. и Сазонова З.Г. административные исковые требования с учетом уточнений поддержали, ссылаясь на то, что администрация незаконно отключила их дом от централизованного отопления, поэтому обязана отопление восстановить.

       В судебном заседании представитель административных истцов -адвокат Белоглазов О.О. уточненные административные исковые требования поддержал, ссылаясь на незаконность действий ответчика по отключению дома <адрес> от системы централизованного отопления. Считает, что администрация обязана восстановить централизованное отопление многоквартирного дома, так как такая система отопления предусмотрена действующей до настоящего времени схемой теплоснабжения г.Нижний Ломов.

Представитель административного ответчика- администрации г.Нижний Ломов Пензенской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как спор носит материально-правовой характер.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

      Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

      По делу установлено, что Сазонова З.Г. и Корнева Н.В. являются собственниками квартир №, в многоквартирном жилом доме по адресу : <адрес>.

      Постановлением администрации г.Нижний Ломов от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную программу «Комплексное развитие города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на 2014-2020 годы, одним из программных мероприятий которой является перевод многоквартирных домов на индивидуальное отопление.

         Основанием для включения многоквартирного дома в программу послужило решение общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ о переводе дома на индивидуальное отопление.

      Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года(вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)вышеуказанное решение признано незаконным.

      Централизованное отопление многоквартирного жилого дома по <адрес> не осуществляется(50 квартир из 60 отапливаются при помощи установленных в квартирах газовых котлов, 10 квартир не отапливаются).

      Нижнеломовской межрайонной прокуратурой проведена проверка за исполнением законодательства в сфере ЖКХ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации г.Нижний Ломов внесено представление об устранении нарушений законодательства в части обеспечения надежного теплоснабжения МКД, расположенного по адресу : <адрес>, путем централизованного теплоснабжения или путем перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в установленном законом порядке.

      Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения, указанные в представлении не устранены.

       Полагая данное бездействие администрации г.Нижний Ломов незаконным, нарушающим жилищные права граждан Корневой Н.В. и Сазоновой З.Г., прокурор обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

Одновременно правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений сторон, данных в судебном заседании, требования административных истцов в их совокупности и взаимной связи сводятся к восстановлению их жилищных прав, нарушенных ответчиком, а также ими приводятся доводы, основанные на нормах Жилищного законодательства РФ.

При этом вопрос о неправомерности бездействия административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание бездействия исполнительного органа власти не разрешит спор о восстановлении жилищных прав административных истцов на получение услуги по централизованному теплоснабжению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, суд на основании п.1 ч.1.ст.194 КАС РФ прекращает производство по делу.

Административные истцы не лишены возможности обратиться в суд с требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Нижнеломовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Корневой Н. В., Сазоновой З. Г. к администрации муниципального образования «город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области» о признании незаконным бездействия по организации надлежащего теплоснабжения не отапливаемых квартир многоквартирного дома и возложении обязанности организовать надлежащее теплоснабжение прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в 15-ти дневный срок.

Председательствующий :