Решение от 09.07.2024 по делу № 22-4850/2024 от 17.06.2024

                        Судья Бадриев А.Н.                                                                         дело №22-4850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                                                                           9 июля 2024 года.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Ш.Г.

с участием прокурора Фаттахова М.А.,

осужденного Кулахметова Р.Р., посредством видео-конференцсвязи,

при секретаре Мавриной П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидиряковой О.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года, которым

Кулахметов Руслан Рашитович, <дата>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> судимый:

22.02.2022 г. по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 годам месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23.06. 2022 года;

        - осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Фаттахова М.А., полагавшего судебное решение изменить, объяснение осужденного Кулахметова Р.Р., не возражавшего в удовлетворении апелляционного представления, суд

установил:

Кулахметов Р.Р. признан судом виновным в неоднократном несоблюдении установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное совершением им административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено в г. Альметьевске Республики Татарстан в период с 29 ноября 2022 года по 22 ноября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить:

исключить ссылку на пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ при избрании вида исправительного учреждения для отбывания срока наказания; при назначении вида исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима в отношении Кулахметова Р.Р.; указать на ссылку пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и дополнить резолютивную часть приговора указанием об освобождении Кулахметова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек.

В обоснование указано, что пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ применяется судом для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы. Между тем осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и поэтому при определении вида исправительного учреждения в отношении Кулахметова Р.Р. необходимо руководствоваться пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление, лицо мужского пола ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд обосновав в описательно-мотивировочной части приговора отсутствие оснований для взыскания процессуальных издержек, должен был в резолютивной его части указать об освобождении осужденного от его уплаты.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления суд считает приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Кулахметова Р.Р., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Кулахметов Р.Р., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по части 2 статьи 314.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления и не оспаривается самим осужденным.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Кулахметовым Р.Р. преступления и сведения о личности.

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, так как Кулахметов Р.Р. ранее отбывал наказание виде лишения свободы, ссылки в этом случае на пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ не требуется. Поэтому в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония общего режима. Кроме того, суд указав в описательно-мотивировочной части приговора отсутствие оснований для взыскания процессуальных издержек, не указал в резолютивной его части об освобождении осужденного от его уплаты.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2014 ░░░░ №9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: