Решение от 10.10.2024 по делу № 2-946/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-946/2024

УИД 42RS0016-01-2024-001118-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                                                                 10 октября 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к Музыкину В. Н., Лахтиной О. Н. о взыскании задолженности с наследников за услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Музыкина Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и просило установить круг наследников, взыскать с наследников задолженность за услуги по обращению с ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11482,12 руб., пени в сумме 4921,41 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 656 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено «Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» Кемеровской области» (далее - Соглашение), согласно которому статус регионального оператора присвоен ООО «ЭкоТек». Согласно п. 1.5 Соглашения дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разд. 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области (утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №), распределение муниципальных образований Кемеровской области по зонам деятельности региональных операторов территория муниципального образования г. Новокузнецка, относится к зоне «Юг». Таким образом, ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области.

Между ответчиком (собственником отходов, потребителем) и региональным оператором ООО «ЭкоТек» договор на оказание услуг по обращению с ТКО действует с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» исполняются в полном объеме. ООО «ЭкоТек» оказывает услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что наследник не своевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере 11482,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляет 4921,41.

Согласно сайта наследственных дел открыто наследственное дело №, нотариусом ФИО8

Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Музыкин В. Н., Лахтина О. Н..

На досудебной подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена Мазепова Ф. М..

Истец ООО «ЭкоТек» в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Музыкин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

Ответчик Лахтина О.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ФИО8, Мазепова Ф.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частям 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 10 названных Правил обращения с ТКО установлено, что в соответствии с условиями договора, складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Одновременно согласно п. 90 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, услуга считается оказанной всем жителям зоны «Юг» Кемеровской области, в том числе г. Новокузнецк, а также должна быть оплачена ими в порядке и сроки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что истец ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из общедоступных сведений установлено, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 27.10.2017 между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено «Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» Кемеровской области», согласно которого статус регионального оператора присвоен ООО «ЭкоТек».

Сведениями содержащихся в общедоступных средствах массовой информации подтверждается, что 02 октября 2018 г. на официальном сайте ООО «ЭкоТек» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Кемеровской области и типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, такое же предложение и типовой договор размещены ООО «ЭкоТек» в газете «Кузбасс» от 25.12.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ЭкоТек» указал, что обязанность по оплате за услуги по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должны нести наследники после смерти Музыкина Н. Д., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об установлении круга наследников после смерти Музыкина Н.Д., и при установлении круга наследников о замене ненадлежащего ответчика (наследственного имущества) на надлежащего.

Так, Музыкин Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 оборот).

По запросу суда нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО8 предоставлено наследственное дело №, согласно которому наследниками, надлежащим образом принявшими наследство после смерти Музыкина Н.Д., являются дочь – Лахтина О. Н., сын – Музыкин В. Н.. Выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.58-60).

Между тем, имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Музыкина Н.Д. не включено.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследство умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности умершего ДД.ММ.ГГГГ Музыкина Н.Д. на помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №), было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ правообладатель указанного помещения является ФИО5.

Учитывая, что судом установлено, что на момент смерти Музыкина Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес>, наследодателю не принадлежало, поэтому не могло перейти в порядке универсального преемства к наследникам после смерти Музыкина Н.Д. - Лахтиной О.Н., Музыкину В.Н.

Истец в исковом заявлении указывает, что задолженность за услуги по обращению с ТКО за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как помещение было отчуждено Музыкиным Н.Д.

Таким образом, поскольку имущество в виде помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Музыкина Н.Д. не вошло, задолженность за услуги по обращению с ТКО образовалась после отчуждения имущества наследодателем, то наследники после смерти Музыкина Н.Д. - Лахтина О.Н., Музыкин В.Н., не несут обязанности по оплате задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками по данному спору, что является доставочным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 41 ГПК РФ).

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Таким образом, суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим процессуальным законодательством не предоставлено.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство лишь об установлении круга наследников и замене ненадлежащего наследника (наследственное имущество) на наследников после смерти Музыкина Н.Д.

Поскольку истец при рассмотрении настоящего спора о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не ходатайствовал, о привлечении к участию в деле соответчика – действительного правообладателя спорного помещения, не просил, то суд с учетом вышеприведенных мотивов считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоТек» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░