Решение по делу № 2-1997/2015 от 15.06.2015

Дело № 2- 1997/2015

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 г.                               г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № 0027-RKASF-R-0000-12, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в сумме 2 345 000 руб. на срок 180 месяцев под 11,2 % годовых для приобретения квартиры. В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется Заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № в АО «Банк ЖилФинанс», открытый на ее имя, не позднее трех рабочих дней, считая с даты заключения договора. В приложении к Кредитному договору имеется раздел «информация о платежах по ипотечному кредиту, включенных в расчет полной стоимости кредита», в п. 6 которого размер комиссии за расчетное обслуживание (прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту) составляет 0 руб. Одновременно с кредитным договором Банк предложил ей подписать заявление на периодическое перечисление денежных средств для исполнения обязательств по этому договору. Причем подписание данного заявления являлось обязательным условием при подписании самого кредитного договора. Учитывая содержание п. 6, о чем было указано выше, она была уверена, что комиссия, о которой идет речь в заявлении будет равна нулю, а подписание самого заявления не более чем формальность. ДД.ММ.ГГГГ он внесла в кассу Банка 87 100 руб. для зачисления на счет № 40817810300007646601. Одновременно, Банк списал с ее текущего счета комиссию по тарифам Банка за прием заявления клиента на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту по договору № 0027-RKASF-R-0000-12 от ДД.ММ.ГГГГ На тот момент тариф Банка на данный вид услуги составлял 1,9% от суммы кредита и сумма взысканной комиссии составила 44 555 руб. Считает, что требования Банка по оплате комиссии за прием заявления на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту противоречат действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с заявлением, в котором просила возвратить необоснованно взысканную комиссию в сумме 44 555 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 44 555 руб., а также процента за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 874 руб. 22 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%. В результате неправомерных действий ответчика она оказалась лишена возможности пользоваться своими денежными средствами, ей причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

Просит суд взыскать с Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу истицы уплаченную комиссию – 44 555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 874 руб. 22 коп., моральный вред – 10 000 руб., штраф в размере 50% взысканной суммы – 27 714 руб. 61 коп.

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» в суд не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56, 61, 62), возражений по иску не представил. В связи с чем, суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии предсттавителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0027-RKASF-R-0000-12, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 345 000 руб. на срок 180 месяцев под 11,90 % годовых для целевого использования – погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, кредит по которому предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес> (л.д. 20-31).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора - кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № в ЗАО «Банк ЖилФинанс», открытый на имя Заемщика.

Таким образом, предоставление кредита ФИО1 обусловлено открытием ею банковского счета в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № 1164-ФЛ/12-RUR текущего банковского счета физического лица-резидента, предметом которого является открытие Банком клиенту банковского счета № для осуществления расчетных операций (л.д. 41).

Пунктами 3.1 – 3.2 Договора банковского счета установлено, что за услуги по расчетному и кассовому обслуживанию Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами Банка.

Клиент поручает Банку списывать в безакцептном порядке со счета денежные средства на оплату услуг по расчетному и кассовому обслуживанию в день совершения операции по счету.

Судом также установлено, что тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте головного офиса, филиалов, операционных офисов банка установлена стоимость операции за прием заявления клиента на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту в размере 1,9% от суммы предоставленного жилищного ипотечного кредита (минимум 10000 руб., максимум 150000 руб.) и срок оплаты: единоразово, в день приема заявления (л.д. 16-17).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» комиссию за прием заявления на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту № 0027-RKASF-R-0000-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 555 руб., что составляет 1,9 % от суммы предоставленного кредита (2 345 000 руб. х 1,9%) (л.д. 44, 47).

Претензия ФИО1 о возврате денежной суммы в размере 44 555 руб., уплаченной ею в счет комиссии за прием заявления на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту Банком не была удовлетворена (л.д. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Гражданским кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за прием заявления на периодическое перечисление денежных средств не предусмотрено. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов, а поэтому возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за прием заявления на периодическое перечисление средств по договору нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в качестве банковской операции осуществляется кредитной организацией за свой счет.

Деятельность банка по рассмотрению заявки физического лица на периодическое перечисление денежных средств не является самостоятельной услугой или ее составляющей, исходя из смысла ст. 779 ГК РФ. Действия банка по приему заявления на периодическое перечисление денежных средств относятся к кредиторской обязанности банка, а поэтому взимание с клиента платежа за рассмотрение такого заявления ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, возложение на гражданина-заемщика (потребителя) расходов по приему заявления на периодическое перечисление денежных средств, то есть расходов, связанных с исполнением банком его обязанностей по кредитному договору, не соответствует закону - ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы уплаченной комиссии за прием заявления Клиента на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту в размере 44 555 руб. подлежат удовлетворению, поскольку оплата комиссии за расчетное обслуживание прямо связана с предоставлением кредита и обязанностью заемщика в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку Банк незаконно пользовался указанными денежными средствами истца суд находит необходимым на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уплаты комиссии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) (1065 дней) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых в размере 10 874 руб. 20 коп. (44 555 руб. х 8,25% х 1065 дней: 360).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 32 714 руб. 60 коп. (44555 руб. + 10874,20 руб. + 10 000 руб. ) х 50%.

Однако, учитывая, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, с учетом требований ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 10 000 руб. и взыскать его с ответчика в пользу истца.

Поскольку на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 862 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Акционерному Обществу «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу ФИО1 комиссию за прием заявления на периодическое перечисление средств кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> моральный вред – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

    Взыскать с Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» в бюджет г. Балашиха Московской области государственную пошлину – <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                        Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 сентября 2015 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>