Решение по делу № 12-1118/2019 от 01.11.2019

№ 12-1118/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года город Москва

Судья Лефортовского районного суда города Москвы Каргальцев А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, Андроньевская пл., д. 5/9, зал № 11 ходатайство защитника Романова А. С. о восстановлении срока на подачу жалобы на вынесенное в отношении ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» обратился в Московскую административную дорожную инспекцию с жалобой, в которой просил об отмене указанного постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

10 октября 2019 года жалоба законного представителя ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на пропуск установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Романовым А.С. в Лефортовский районный суд города Москвы направлена жалоба на указанное выше постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

В судебное заседание законный представитель ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» и защитник Романов А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения юридического лица (почтовый идентификатор №); ходатайств об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие законного представителя и защитника ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО».

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и приложенными к нему документами, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции вынесено постановление № о назначении ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления должностного лица Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» по месту его нахождения (почтовый идентификатор №) и согласно находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), получена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана законным представителем ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» вышестоящему должностному лицу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку копия постановления должностного лица Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № получена ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших Учреждению реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в суд не представлено, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░