Решение по делу № 33-8282/2023 от 23.10.2023

Дело №

№ 33-8282/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимовой Юлии Геннадьевны на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 сентября 2023 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Фоменко Н.Н. обратился в суд с иском к Дзюба Г.В., Герасимовой Ю.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2023 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Не согласившись с данным определением, представителем ответчика Слободсковым П.Н. подана частная жалоба. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.08.2023 частная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 25.08.2023. Данный срок определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 августа 2023 года был продлен до 15.09.2023. 19.09.2023 от представителя ответчика Слободскова П.Н. поступила частная жалоба на указанное выше определение суда от 08.08.2023.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года частная жалоба Слободскова П.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года возращена.

В частной жалобе Слободсков П.Н. просит определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Слободскова П.Н., суд первой инстанции исходил из того, что определение суда об оставлении частной жалобы без движения не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения по делу, а нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об оставлении частной жалобы без движения. Указал, что возражения заявителя могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата указанной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не соглашается в силу следующего.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Между тем, в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из положений части 1 статьи 333, части 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи об оставлении частной жалобы без движения подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, приведенные положения действующего законодательства и акта их разъяснения не учел, ограничившись указанием на то, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об оставлении частной жалобы без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для проверки частной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 сентября 2023 года отменить.

Дело с апелляционной жалобой направить в Ленинский районный суд города Оренбурга для совершения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: