Решение по делу № 02-2507/2018 от 12.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2018 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/18 по заявлению ООО «Финпрогресс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2017 года Арбитражным Третейским судом г.Москвы по делу № АТС-5722/17 было вынесено решение о взыскании в пользу ООО «Финпрогресс» с Фадеевой О.И. 1 000 000 руб. основного долга по Договору займа № … от дата, 131 300 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 720 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2017 года по 23.10.2017 года, 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 61 913 руб. – расходы по оплате арбитражного сбора. В счет погашения указанной задолженности, обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер …, принадлежащее Фадеевой О.И., являющееся предметом залога по Договору ипотеки, определен способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 2 400 000 рублей. Ответчик добровольно решение не исполнил, в связи с чем заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда. Взыскать расходы по оплате госпошлины 2 250 руб.

ООО «Финпрогресс», обеспечил явку в судебное заседание своего представителя адвоката Розенберга Е.Б., который доводы заявления поддержал.

Фадеева О.И., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается телеграфными уведомлениями.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ .

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обозрев материалы дела № АТС-5722/17, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст.426 ГПК РФ Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

На основании ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 октября  2017 года Арбитражным Третейским судом г.Москвы по делу № АТС-5722/17 было вынесено решение о взыскании в пользу ООО «Финпрогресс» с Фадеевой О.И. 1 000 000 руб. основного долга по Договору займа № … от дата, 131 300 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 720 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2017 года по 23.10.2017 года, 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 61 913 руб. – расходы по оплате арбитражного сбора. В счет погашения указанной задолженности, обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер …, принадлежащее Фадеевой О.И., являющееся предметом залога по Договору ипотеки, определен способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 2 400 000 рублей. Решение подлежит немедленному исполнению.

П.6.2 Договора займа от 27.04.2017 года и п. 7.3 Договора ипотеки от 27.04.2017 года предусмотрено, что все споры по договору передаются на разрешение в Арбитражный третейский суд г. Москвы по выбору истца. Исполнительный лист выдается по месту третейского разбирательства. Место третейского разбирательства – Москва, ул. Народного Ополчения, д.29, стр.3.

Третейское соглашение не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже ( третейском разбирательстве) в Российской Федерации» Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже ( третейском разбирательстве) в Российской Федерации» Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела № АТС-5722/17 усматривается, что Фадеева О.И. извещалась о формировании состава третейского суда, и дате рассмотрения спора. Однако корреспонденция не была получена. Ответственность за неполучение корреспонденции лежит на Фадеевой О.И.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Финпрогресс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина 2 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 423-427 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного Третейского суда города Москвы от 23 октября 2017 года по делу № АТС-5722/17.

Взыскать с Фадеевой О.И. в пользу ООО «Финпрогресс» 1 000 000 руб. основного долга по Договору займа № … от дата, 131 300 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 720 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2017 года по 23.10.2017 года, 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 61 913 руб. – расходы по оплате арбитражного сбора, 2 250 руб. расходы по оплате госпошлины.

В счет погашения указанной задолженности, обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер …, принадлежащее Фадеевой О.И., являющееся предметом залога по Договору ипотеки определив способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 2 400 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке и сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судья Л.Е. Ланина